Fall – nakke- og hodeplager – ytterligere erstatning – skl. § 3-1. (FinKN 2023-440)
- Selskap
- Statens pensjonskasse
- Beløp i tvisten
- 167 216 kr
- Lovhenvisninger
- skl. § 3-1
- Stikkord
- fall · hodeskade · erstatningsutmåling · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som falt bakover og slo hodet under trening på arrestasjonsteknikk, og som i ettertid fikk hodepine, nakkeplager, svimmelhet og kognitive utfordringer. En spesialisterklæring fastsatte varig medisinsk invaliditet til 10 prosent. Forsikrede krevde erstatning for lidt og fremtidig inntektstap samt lidte og fremtidige utgifter, mens foretaket allerede hadde utbetalt et engangsbeløp. Spørsmålet var om forsikrede hadde sannsynliggjort et tap utover det som var utbetalt. Nemnda pekte på at dette var et spørsmål om erstatningsutmåling som forutsatte muntlig bevisførsel, noe som ikke egner seg for nemndas skriftlige saksbehandling. Saken ble derfor avvist uten realitetsbehandling. Læringspunktet for forbrukere er at nemnda har begrensninger i hvilke typer tvister den kan behandle, og at kompliserte utmålingsspørsmål med behov for vitneforklaringer og bevisførsel ofte må løses i domstolene fremfor i klagenemnda.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede falt bakover og slo hodet i gulvet under trening på arrestasjonsteknikk. I ettertid har hun slitt med hodepine, vondt i nakken, svimmelhet, nedsatt hukommelse og konsentrasjon. Det ble innhentet en spesialisterklæring som fastsatte vmi til 10 %. Forsikrede krevde erstatning for lidt og fremtidig inntektstap, samt lidte og fremtidige utgifter. Foretaket utbetalte kr 167 216 som engangserstatning. Saken reiste spørsmål om forsikrede har sannsynliggjort et tap som overstiger hva foretaket allerede har utbetalt. Nemnda bemerket at spørsmålet om forsikrede hadde rett til ytterligere erstatning var et spørsmål om erstatningsutmåling. Nemndas saksbehandling er skriftlig og saker som forutsetter muntlig bevisførsel egner seg ikke for klagebehandling. Saken ble avvist fra Finansklagenemnda.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.