Sykdom – uførhet – ulykkesforsikring – informasjonsplikt – fal. §§ 19-2 og 19-3. (FinKN 2023-399)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 19-2, FAL § 19-3
- Stikkord
- informasjonsplikt · uførhet · sykdom · kollektiv forsikring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsulykkesforsikring tegnet gjennom arbeidsgiver. Forsikrede søkte om erstatning for uførhet, men oppga at uførheten skyldtes sykdom, ikke ulykke. Selskapet avslo kravet fordi forsikringen kun dekket ulykkesskader, ikke sykdom. Forsikrede hevdet at selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt ved ikke å sende ham en informasjonsbrosjyre som beskrev arbeidsgivers dekninger, og mente dette burde gi grunnlag for erstatning på annet grunnlag. Nemnda vurderte om selskapet hadde brutt informasjonsplikten etter forsikringsavtaleloven. Den kom til at selskapet ikke hadde plikt til å tilby individuell sykeforsikring til medlemmene av den kollektive ordningen, og at det derfor ikke forelå brudd på informasjonsplikten om tilleggsdekninger. Nemnda mente også at det forhold at arbeidsgiver ikke hadde tegnet sykdomsforsikring i tillegg til ulykkesforsikringen, ikke kunne regnes som en vesentlig begrensning som skulle vært spesielt fremhevet. Siden det ikke forelå erstatningsbetingende feilinformasjon, fikk selskapet medhold. Saken viser at forsikringsselskaper ikke automatisk har plikt til å informere om dekninger som ikke er valgt av arbeidsgiver, og at det er viktig for arbeidstakere å sette seg inn i hvilke forsikringer som faktisk gjelder gjennom jobben.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var via arbeidsgiver omfattet av en fritidsulykkeforsikring i 2008/2009. Forsikrede sendte i mai 2020 inn en skademelding og oppga at han var ufør grunnet sykdom. Foretaket avslo kravet da det ikke forelå en ulykkesskade. Forsikringen dekket ikke uførhet som følge av sykdom. Forsikrede hevdet at foretaket hadde brutt sin informasjonsplikt, da han aldri hadde mottatt en informasjonsbrosjyre fra 2008 som inneholdt en oversikt over arbeidsgivers dekninger. Saken reiste spørsmål om foretaket var ansvarlig på erstatningsrettslig grunnlag som følge av anført manglende informasjon om arbeidsgivers dekninger. Nemnda bemerket at foretaket ikke tilbød medlemmene av den kollektive avtalen å tegne sykeforsikring på individuelt grunnlag, og det forelå således ikke brudd på informasjonsplikten knyttet til tilleggsdekninger etter fal. § 19-3. Nemnda bemerket videre at det forhold at arbeidsgiver ikke hadde tegnet sykdomsforsikring, ikke kunne anses som noen vesentlig begrensning av forsikringsdekningen. Det forelå ikke erstatningsbetingende feilinformasjon og foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.