Sykdom – uførhet – ulykkesforsikring – informasjonsplikt – fal. §§ 19-2 og 19-3.

Saken gjaldt en fritidsulykkesforsikring tegnet gjennom arbeidsgiver. Forsikrede søkte om erstatning for uførhet, men oppga at uførheten skyldtes sykdom, ikke ulykke. Selskapet avslo kravet fordi forsikringen kun dekket ulykkesskader, ikke sykdom. Forsikrede hevdet at selskapet hadde brutt sin informasjonsplikt ved ikke å sende ham en informasjonsbrosjyre som beskrev arbeidsgivers dekninger, og mente dette burde gi grunnlag for erstatning på annet grunnlag. Nemnda vurderte om selskapet hadde brutt informasjonsplikten etter forsikringsavtaleloven. Den kom til at selskapet ikke hadde plikt til å tilby individuell sykeforsikring til medlemmene av den kollektive ordningen, og at det derfor ikke forelå brudd på informasjonsplikten om tilleggsdekninger. Nemnda mente også at det forhold at arbeidsgiver ikke hadde tegnet sykdomsforsikring i tillegg til ulykkesforsikringen, ikke kunne regnes som en vesentlig begrensning som skulle vært spesielt fremhevet. Siden det ikke forelå erstatningsbetingende feilinformasjon, fikk selskapet medhold. Saken viser at forsikringsselskaper ikke automatisk har plikt til å informere om dekninger som ikke er valgt av arbeidsgiver, og at det er viktig for arbeidstakere å sette seg inn i hvilke forsikringer som faktisk gjelder gjennom jobben.