Kampflybase-støy: nemnda ga hver av 193 sikrede egen tvist med redusert sum
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 30 000 kr
- Lovhenvisninger
- avtaleloven § 36
- Stikkord
- rettshjelpforsikring · kampflybase · støy · fellessak · forsikringssum · avtaleloven § 36
Hva saken handlet om
Saken gjaldt hvordan et forsikringsselskap skulle behandle en stor gruppe sikrede som gjennom felles advokat fremmet erstatningskrav mot staten for støyplager fra en kampflybase. Selskapet mente kravene samlet utgjorde én tvist etter forsikringsvilkårene, og innvilget derfor bare én felles rettshjelpdekning fordelt på 193 parter. De sikrede mente de hadde krav på individuell dekning hver for seg, subsidiært at man burde dele inn i mindre grupper med egen dekning. Nemnda vurderte om det ville være rimelig å anvende vilkårenes bestemmelse om sammenslåing av flere krav til én tvist fullt ut, og kom til at dette ville gi et urimelig resultat for den enkelte sikrede. Samtidig fant nemnda det heller ikke riktig å behandle saken som 193 helt uavhengige tvister. Etter en samlet skjønnsmessig vurdering kom nemnda til at hver sikret skulle anses å ha en egen tvist, men med redusert forsikringssum satt til 30 000 kroner per person i stedet for full dekning. Saken viser at klausuler om sammenslåing av krav kan settes til side når de gir urimelig skjeve utslag ved masseskadesaker, men at nemnda likevel kan begrense den økonomiske kompensasjonen skjønnsmessig ut fra sakens karakter og omfang.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
De sikrede fremmet ved felles advokat, krav mot staten om erstatning for støyplager etter etablering av kampflybase. De sikredes advokat søkte om rettshjelpdekning, og foretaket innvilget én felles dekning for 193 parter. De sikrede mente å ha krav på individuelle dekninger, subsidiært at man foretok en gruppering av de sikrede og innvilget en dekning per gruppe. Nemnda kom til at ville være urimelig å gjøre gjeldende vilkårenes bestemmelser om sammenslåing av flere saker til én tvist, men at det heller ikke var rimelig å si at det dreide seg om 193 individuelle tvister. Etter en skjønnsmessig helhetsvurdering kom derfor nemnda til at klausulen måtte settes til side slik at det her dreide seg om 193 individuelle tvister, men med redusert forsikringssum på kr 30 000 per sikrede.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.