Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Påkjørt av el-sparkesykkel – mistet luktesans – betydelig skade – vmi – skl. § 3-2.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-311Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Ulykkesforsikring
Lovhenvisninger
skl. § 3-2
Stikkord
menerstatning · varig medisinsk invaliditet · luktesans · betydelig skade

Hva saken handlet om

En kvinne ble påkjørt av en el-sparkesykkel, falt i bakken og slo bakhodet. Kort tid etter oppdaget hun at hun hadde mistet luktesansen. Hun krevde menerstatning, men selskapets rådgivende lege vurderte den varige medisinske invaliditeten til 5 prosent, og selskapet avslo kravet fordi skaden etter deres syn ikke var «betydelig» slik loven krever. Nemndas sekretariat behandlet saken med delegert myndighet og la til grunn den etablerte praksisen om at det normalt kreves minst 15 prosent varig medisinsk invaliditet for at en skade skal anses betydelig etter skadeserstatningsloven § 3-2. Siden invaliditetsgraden lå godt under denne terskelen, var vilkårene for menerstatning ikke oppfylt. Nemnda sluttet seg enstemmig til sekretariatets vurdering, og selskapet fikk medhold. Saken viser at selv om et tap av luktesans kan oppleves som en alvorlig og varig plage for den det gjelder, er det den fastsatte invaliditetsgraden som er avgjørende for om skaden juridisk sett regnes som betydelig nok til å utløse menerstatning. For forsikringstakere er lærdommen at det er nyttig å innhente en klar medisinsk vurdering av invaliditetsgraden tidlig, siden denne prosentsatsen er avgjørende for utfallet av et slikt krav.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Skadelidte falt i bakken og slo bakhodet, da hun ble påkjørt av en el-sparkesykkel. Kort tid etter oppdaget hun at hun hadde mistet luktesansen. Foretakets rådgivende lege vurderte vmi til 5 % og foretaket avslo kravet om menerstatning med den begrunnelse at skaden ikke var betydelig. Saken reiste spørsmål om skadelidte hadde krav på menerstatning. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at det i praksis gjaldt et krav om minst 15 % vmi for at skaden skulle anses "betydelig" etter skadeerstatningsloven § 3-2. Vilkårene for menerstatning var ikke oppfylt. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og foretaket ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema