Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Fotgjenger – påkjørt – bil – plager i nakke, skulder og hode – brosymptomer – årsakssammenheng.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-306Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Ulykkesforsikring
Stikkord
trafikkulykke · fotgjenger · brosymptomer · årsakssammenheng · nakkeplager

Hva saken handlet om

En kvinne ble påkjørt av en bil mens hun krysset et fotgjengerfelt, og fremmet senere krav om erstatning for plager i nakke, skulder og hode. Hun oppsøkte legevakt samme dag med hode- og nakkesmerter, men ble etter kort tids fysioterapibehandling beskrevet som nær symptomfri. Senere fikk hun gradvis økende plager. Selskapet avslo kravet fordi det manglet såkalte brosymptomer, altså sammenhengende dokumentasjon på plager fra hendelsen og frem til i dag. Skadelidte innhentet en spesialisterklæring som konkluderte med sannsynlig årsakssammenheng, men denne bygget i stor grad på skadelidtes egen forklaring og ikke på tidsnære journalopplysninger. Nemnda fant at det manglet tidsnær dokumentasjon for brosymptomer, og at en spesialisterklæring uten støtte i samtidige journaler ikke var tilstrekkelig til å sannsynliggjøre årsakssammenheng. Selskapet fikk derfor medhold. Saken viser at det ved personskadeerstatning stilles krav om at plagene kan følges gjennom journaler fra hendelsestidspunktet og frem til i dag, og at etterfølgende legeerklæringer alene sjelden er nok dersom den tidsnære dokumentasjonen ikke støtter opp om et sammenhengende sykdomsforløp.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Skadelidte ble påkjørt av en bil, da hun skulle krysse et fotgjengerfelt i september 2013. Skadelidte oppsøkte legevakta samme dag og det ble notert hode- og nakkesmerter. Etter tre behandlinger hos fysioterapeut ble forsikrede beskrevet som nær symptomfri i oktober 2013. Etter dette fikk skadelidte gradvis større plager. Foretaket avslo kravet med henvisning til manglende brosymptomer. Skadelidte innhentet en spesialisterklæring som la til grunn at det var sannsynliggjort vedvarende plager siden hendelsen, og at kravet til brosymptomer og årsakssammenheng var oppfylt. Saken reiste spørsmål om skadelidte hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og skadelidtes senere plager. Nemnda bemerket at det ikke var fremlagt klinisk dokumentasjon for at det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og dagens plager i nakke, skuldre og hodet og pekte på at det ikke var fremlagt tidsnære bevis for brosymptomer verken for bløtdelsskader eller hodeskade. En spesialisterklæring basert på skadelidtes egen forklaring, og uten støtte i den tidsnære dokumentasjonen, var ikke egnet til å sannsynliggjøre årsakssammenheng. Foretaket ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema