Fotgjenger – påkjørt – bil – plager i nakke, skulder og hode – brosymptomer – årsakssammenheng. (FinKN 2023-306)
- Selskap
- If
- Stikkord
- trafikkulykke · fotgjenger · brosymptomer · årsakssammenheng · nakkeplager
Hva saken handlet om
En kvinne ble påkjørt av en bil mens hun krysset et fotgjengerfelt, og fremmet senere krav om erstatning for plager i nakke, skulder og hode. Hun oppsøkte legevakt samme dag med hode- og nakkesmerter, men ble etter kort tids fysioterapibehandling beskrevet som nær symptomfri. Senere fikk hun gradvis økende plager. Selskapet avslo kravet fordi det manglet såkalte brosymptomer, altså sammenhengende dokumentasjon på plager fra hendelsen og frem til i dag. Skadelidte innhentet en spesialisterklæring som konkluderte med sannsynlig årsakssammenheng, men denne bygget i stor grad på skadelidtes egen forklaring og ikke på tidsnære journalopplysninger. Nemnda fant at det manglet tidsnær dokumentasjon for brosymptomer, og at en spesialisterklæring uten støtte i samtidige journaler ikke var tilstrekkelig til å sannsynliggjøre årsakssammenheng. Selskapet fikk derfor medhold. Saken viser at det ved personskadeerstatning stilles krav om at plagene kan følges gjennom journaler fra hendelsestidspunktet og frem til i dag, og at etterfølgende legeerklæringer alene sjelden er nok dersom den tidsnære dokumentasjonen ikke støtter opp om et sammenhengende sykdomsforløp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte ble påkjørt av en bil, da hun skulle krysse et fotgjengerfelt i september 2013. Skadelidte oppsøkte legevakta samme dag og det ble notert hode- og nakkesmerter. Etter tre behandlinger hos fysioterapeut ble forsikrede beskrevet som nær symptomfri i oktober 2013. Etter dette fikk skadelidte gradvis større plager. Foretaket avslo kravet med henvisning til manglende brosymptomer. Skadelidte innhentet en spesialisterklæring som la til grunn at det var sannsynliggjort vedvarende plager siden hendelsen, og at kravet til brosymptomer og årsakssammenheng var oppfylt. Saken reiste spørsmål om skadelidte hadde sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og skadelidtes senere plager. Nemnda bemerket at det ikke var fremlagt klinisk dokumentasjon for at det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og dagens plager i nakke, skuldre og hodet og pekte på at det ikke var fremlagt tidsnære bevis for brosymptomer verken for bløtdelsskader eller hodeskade. En spesialisterklæring basert på skadelidtes egen forklaring, og uten støtte i den tidsnære dokumentasjonen, var ikke egnet til å sannsynliggjøre årsakssammenheng. Foretaket ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.