Nakkeskade – sammenstøt kabelgate – arbeidsulykke – årsakssammenheng - yfl. § 11 første ledd bokstav a.
- Selskap
- DNB Forsikring
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11 første ledd bokstav a
- Stikkord
- arbeidsulykke · årsakssammenheng · nakkeskade · degenerativ sykdom
Hva saken handlet om
En arbeidstaker på en oljeplattform gikk inn i en kabelgate, til tross for at han brukte hjelm, og fikk økte plager i nakke og armer i etterkant. Han hadde også en degenerativ nakkesykdom fra før. Spørsmålet for nemnda var todelt: om hendelsen i det hele tatt kunne regnes som en arbeidsulykke, og dersom den ble det, om det var årsakssammenheng mellom hendelsen og dagens plager. Legevurderingene var delte. Rådgivende leger i både Nav og selskapet mente det ikke forelå årsakssammenheng, mens en fysikalsk medisiner mente det motsatte. Nemnda kom til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en arbeidsulykke, verken etter det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet. I tillegg ble det lagt til grunn at årsakssammenheng mellom hendelsen og plagene uansett ikke var sannsynliggjort. Selskapet fikk derfor medhold. Saken viser at det stilles krav til sannsynliggjøring både av at en hendelse kvalifiserer som ulykke, og av at det er en klar sammenheng mellom hendelsen og senere helseplager, særlig når det foreligger underliggende sykdom som kan forklare plagene på egen hånd.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede gikk inn i en kabelgate på en oljeplattform. Han brukte hjelm. Forsikredes plager i nakke og armer økte etter hendelsen. Han fikk også påvist en degenerativ nakkesykdom. Rådgivende lege i Nav og rådgivende lege i selskapet konkluderte med at det ikke forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes arm- og nakkeplager. Fysikalsk medisiner uttalte at det forelå årsakssammenheng. Saken reiste spørsmål om hendelsen var en arbeidsulykke, og i så tilfelle om det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og dagens plager. Nemnda bemerket at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en arbeidsulykke verken etter det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet. Forsikrede hadde heller ikke sannsynliggjort at det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og hans nakke– og armplager. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften