Bytte av "o-ring" - ugunstig arbeidsstilling – tidspress – manglende materiale – yfl. § 11 a og c. (FinKN 2023-250)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11
- Stikkord
- arbeidsulykke · avdempet ulykkesbegrep · yrkesskade · ergonomisk belastning · tidspress
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som fikk nakkeplager etter å ha byttet en overdimensjonert tetningsring på en tankvogn, et arbeid utført i en anstrengende arbeidsstilling under tidspress. Hendelsen ble meldt til selskapet nesten to år etter at den skjedde. Spørsmålet var om dette kunne regnes som en arbeidsulykke etter det avdempede ulykkesbegrepet, eller om det kunne omfattes av en særskilt bestemmelse i yrkesskadeforsikringsloven om skadelige påvirkninger over kortere tid. En ergonomisk vurdering konkluderte med at belastningen ved arbeidsoppgaven var svært høy, men det var ikke opplysninger som tilsa at selve arbeidsoperasjonen tok lengre tid enn normalt selv med feil dimensjonert utstyr. Nemnda fant at det ikke var sannsynliggjort at forsikrede var utsatt for en påkjenning som avvek tilstrekkelig fra det som var normalt i hans arbeid, og heller ikke at vilkårene for den alternative bestemmelsen var oppfylt. Selskapet fikk dermed medhold. Saken viser at det ikke er nok at en arbeidsoppgave oppleves som belastende eller ergonomisk krevende for å utløse yrkesskadedekning. Det kreves en konkret sammenligning med hva som er normalt i vedkommendes yrke, og en klar årsakssammenheng mellom hendelsen og skaden.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede skiftet en "o-ring" på en tankvogn i januar 2016. Han meldte hendelsen til selskapet nesten to år senere og opplyste at han fikk nakkeplager etter at han utførte arbeidsoppgaven. I skademeldingen og senere forklaringer til Nav og selskapet, opplyste forsikrede at arbeidet ble utført under tidspress fra kunde og at han måtte benytte en overdimensjonert "o-ring". "O-ringen" måtte slås på plass av en håndslegge og måtte monteres i et spor under tankåpningen som var plassert på toppen av tanken. Forsikrede måtte derfor arbeide liggende/sittende på huk/knærne med fallsikringsutstyr. Arbeidsoppgaven tok 20-30 minutter og det fantes ikke opplysninger som tilsa at arbeidsoperasjonen tok lengre tid enn hva den ville gjort med en riktig dimensjonert "o-ring". En ergonomisk risikovurdering konkluderte med at belastningen ved denne arbeidsoppgaven var "svært høy". Saken reiste spørsmål om forsikrede var utsatt for en arbeidsulykke etter det avdempede ulykkesbegrepet, eventuelt om hendelsen var omfattet av yfl. § 11 første ledd bokstav c. Etter en konkret vurdering uttalte nemnda at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at han ved utførelsen av arbeidet var utsatt for en påkjenning eller belastning som i tilstrekkelig grad avvek fra det som var normalt i hans arbeid. Hendelsen kunne dermed ikke anses som en arbeidsulykke etter det avdempede ulykkesbegrepet. Slik saken var opplyst fant nemnda det heller ikke sannsynliggjort at skadehendelsen var omfattet av yfl. § 11 første ledd bokstav c. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.