Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Fall – hode- og nakkeplager, angst, svimmelhet og søvnvansker – brosymptomer - sensitisering.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2023-248Medhold til selskapet
Selskap
DARAG DEUTSCHLAND AG
Tema
Ulykkesforsikring
Stikkord
fall · årsakssammenheng · brosymptomer · nakkeplager · forenelighet

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en mann som falt på fjelltur i utlandet i 2018 og senere utviklet flere plager, blant annet hode- og nakkeplager, svimmelhet, søvnvansker og angst. Spørsmålet nemnda skulle ta stilling til var om det forelå årsakssammenheng mellom fallet og de senere plagene. For nakkeplagene la nemnda vekt på at det ikke var dokumentert såkalte brosymptomer, altså sammenhengende plager fra hendelsen og frem til i dag. Symptomer som først dukket opp lenge etter hendelsen og som ikke fremgikk av tidsnær dokumentasjon, ble ikke ansett tilstrekkelig sannsynliggjort uten muntlig forklaring for domstol. Nemnda fant også at kravet til forenelighet mellom skademekanisme og plagene ikke var oppfylt. For hodeplagene, svimmelhet, søvnvansker og angst manglet det en medisinsk begrunnet vurdering som konkret tok stilling til årsaksspørsmålet. En senere vurdering knyttet plagene til sensitisering, ikke til fallet. Selskapet ble derfor gitt medhold. Saken illustrerer hvor viktig det er å dokumentere symptomer tett opp mot skadetidspunktet, og at lang tid mellom hendelse og videre plager kan svekke sannsynligheten for årsakssammenheng betydelig.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede falt på en fjelltur i utlandet i februar 2018. Diagnoseoversikten i fastlegejournalen viste at han tidligere hadde hatt blant annet nakke- og angstplager. Han oppsøkte lege på stedet to dager etter hendelsen med svimmelhet og hodepine. Da han to uker senere meldte saken til selskapet, opplyste han om smerter i hodet og at en krone hadde falt ut som følge av fallet. Selskapet erstattet forsikredes tannlegeutgifter. Det gikk deretter over to år før hodeplager igjen ble nevnt i den medisinske dokumentasjonen. Nakkeplager var da også tema. Disse plagene, sammen med svimmelhet, søvnplager og angst, var deretter tema ved flere konsultasjoner i 2020 og 2021. Både legeerklæringer fra utlandet og fra forsikredes fastlege viste til at forsikredes plager skyldtes hendelsen og at han hadde hatt vedvarende plager etter hendelsen. Forsikredes fastlege forklarte at SMS-korrespondanse med forsikrede var forsvunnet som følge av omlegging av datasystem. Ved vurdering på rehabiliteringspoliklinikk høsten 2021, ble derimot forsikredes plager knyttet til sensitisering. Saken reiste spørsmål om det var årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes nåværende plager. Mht. nakkeplagene bemerket nemnda at det ikke var dokumentert eller sannsynliggjort brosymtomer. Videre bemerket nemnda at påberopte symptomer som ikke fremgikk av den tidsnære dokumentasjonen, forutsatte muntlig forklaring for domstolen. Nemnda fant heller ikke at vilkåret om forenelighet var oppfylt. Mht. hodeplagene, svimmelhet, søvnvansker og angst, bemerket nemnda at det ikke var fremlagt noen medisinsk begrunnet vurdering som tok stilling til årsakspørsmålet. Forsikrede hadde ikke sannsynliggjort en årsakssammenheng og selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema