Skadet fot – brannalarm - ukjent skademekanisme – ulykke.

En forsikret skadet foten i forbindelse med at en brannalarm gikk i boligkomplekset der hun bodde. Hun oppsøkte legevakten samme dag, men det ble notert at hun ikke husket hvordan skaden hadde skjedd. Ved en røntgenundersøkelse dagen etter ble det notert at hun slo foten, mens hun i klagen til nemnda opplyste at hun skadet foten på vei ned en trapp. Spørsmålet var om hun var utsatt for en ulykkesskade slik dette er definert i forsikringsvilkårene.

Nemndas sekretariat avgjorde saken etter delegert myndighet og kom til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at det var tale om en ulykkesskade i vilkårenes forstand. De motstridende opplysningene om hvordan skaden skjedde, gjorde det vanskelig å fastslå en klar skademekanisme som kunne kvalifisere som en ulykke. Nemnda var enstemmig i sin tilslutning til denne konklusjonen, og selskapet fikk medhold.

Saken viser hvor viktig det er at man tidlig gir konsistente og korrekte opplysninger om hvordan en skade har skjedd, både til helsepersonell og til forsikringsselskapet. Uklare eller motstridende beskrivelser av skadehendelsen kan gjøre det vanskelig å bevise at det foreligger en ulykke som gir rett til erstatning. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å dokumentere skadehendelsen så nøyaktig som mulig fra starten av, siden senere presiseringer kan bli vurdert med skepsis dersom de avviker fra tidligere journalførte opplysninger.