Kneskade under fotballtrening og uenighet om hendelsesforløp

Saken gjaldt en kvinne som pådro seg en kneskade under fotballtrening og krevde erstatning under en ulykkesforsikring. Det oppsto uenighet om hva som faktisk hadde skjedd. Først ble hendelsen beskrevet som at forsikrede landet uheldig og kneet kollapset. Etter at selskapet avslo kravet, kom det frem en ny beskrivelse hvor skaden skyldtes sammenstøt med en annen spiller. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om hendelsen kunne regnes som en ulykkesskade slik dette var definert i forsikringsvilkårene. Sekretariatet, som avgjorde saken etter delegert myndighet, kom til at den opprinnelig beskrevne hendelsen ikke oppfylte vilkårenes krav til ulykkesskade. Nemnda sluttet seg enstemmig til denne vurderingen, og selskapet fikk medhold.

Saken viser hvor viktig det er å gi en presis og konsistent beskrivelse av skadehendelsen fra første stund, siden ulike beskrivelser av samme hendelse kan skape tvil om de faktiske forholdene og dermed svekke muligheten for å nå frem med et krav. Den viser også at ulykkesbegrepet i forsikringsvilkår ofte er strengt definert, og at ikke enhver skade som oppstår under fysisk aktivitet automatisk regnes som en ulykkeshendelse i forsikringsrettslig forstand.