Advokatforsikring – nabotvist – ny tvist eller del av tvist som oppstod før tegning?

Saken gjaldt en advokatforsikring hvor sikrede ønsket dekning for juridisk bistand i en tvist med naboer i en tremannsbolig. Uenigheten startet i 2018 og gjaldt bruk av fellesarealer, og sikrede engasjerte advokat i 2021 for å ta opp saken med naboene. Senere foreslo naboene å endre sameiets vedtekter, blant annet knyttet til parkering på fellesarealer, og forslaget ble vedtatt til tross for motstand fra sikredes side. Sikrede mente vedtektsendringen var majoritetsmisbruk og ønsket bistand til å prøve om mindretallsvernet i eierseksjonsloven var brutt. Forsikringsforetaket avslo dekning fordi de mente denne nye tvisten om vedtektsendringene i realiteten var en fortsettelse av den opprinnelige tvisten om fellesarealene, som hadde oppstått før forsikringen ble tegnet i mai 2020. Nemnda vurderte sammenhengen mellom den opprinnelige uenigheten og den senere tvisten om vedtektsendringene, og kom til at den nye tvisten var en videreføring av den eldre konflikten om bruk av fellesarealer. Siden den opprinnelige tvisten oppsto før forsikringen ble tegnet, var heller ikke den nye delen av tvisten dekket. Saken illustrerer at forsikringsselskaper og nemnda ofte vurderer om en ny tvist reelt sett har sammenheng med en eldre konflikt, og at forsikringstakere bør være oppmerksomme på at tvister som bygger videre på tidligere uenigheter, kan falle utenfor dekningen dersom grunnlaget oppsto før forsikringen ble tegnet.