Volleyball – ball traff ringfinger - avrevet sene – ulykkeshendelse? (FinKN 2022-909)
- Selskap
- If
- Stikkord
- ulykkesbegrepet · idrettsskade · fingerskade · senesprengning · vilkårstolkning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en mann som fikk en volleyball i ringfingeren under spill og pådro seg en skade der senen røk. Spørsmålet for nemnda var om dette kunne regnes som en ulykkeshendelse etter forsikringsvilkårene. Nemnda viste til at det rettslige ulykkesbegrepet ikke fullt ut samsvarer med den vanlige språklige forståelsen, men at rettstilstanden er rimelig avklart gjennom praksis. For at noe skal regnes som en ulykke, må noe i den ytre situasjonen ha utviklet seg på en uventet måte, og begrepet må tilpasses den risikoen forsikrede frivillig har utsatt seg for ved å delta i aktiviteten. I dette tilfellet kom nemnda til at det var forsikredes egen måte å møte ballen på som var avgjørende for skaden, ikke en uventet ytre hendelse. Skaden ble derfor ikke ansett som en ulykkesskade i forsikringsrettslig forstand, og selskapet fikk medhold. Saken er et eksempel på at skader som oppstår under normal utøvelse av en idrett eller aktivitet, ikke automatisk dekkes av en ulykkesforsikring, selv om skaden var uforutsett og smertefull for den som ble rammet. Det avgjørende er om noe uventet skjedde i den ytre situasjonen utover den risikoen aktiviteten i seg selv innebærer.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede spilte volleyball, da han fikk ballen på høyre ringfinger og fikk en skade. Saken reiste spørsmål om skaden skyldtes en ulykkeshendelse i henhold til forsikringsvilkårene. Nemnda bemerket at det rettslige innholdet i ulykkesbegrepet ikke er helt i samsvar med en naturlig språklig forståelsen av begrepet "ulykke", men rettstilstanden er rimelig avklart. Noe i den ytre situasjonen må ha utviklet seg på en uventet måte. Begrepet må videre tilpasses den risiko som forsikrede med vilje har vært utsatt for. I denne saken oppfattet nemnda forsikredes egen måte å møte ballen på, som avgjørende for at fingeren ble skadet. Skadehendelsen kunne ikke anses som en ulykkesskade og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.