Skulderskade – arbeidsulykke – årsakssammenheng – vmi - dekningstilsagn – yfl. § 11 (1) a.
- Selskap
- If
- Beløp i tvisten
- 15 000 kr
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11
- Stikkord
- arbeidsulykke · årsakssammenheng · menerstatning · vmi · passivitet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning etter en hendelse forsikrede hevdet fant sted i februar 2019, hvor han skled og skadet skulderen. Det var uklarhet knyttet til tidligere skulderplager fra en hendelse i 2018, og forsikrede meldte den aktuelle hendelsen til selskapet flere måneder etter at den skal ha skjedd. Selskapet avslo krav om menerstatning etter yrkesskadeforsikringen, men betalte likevel 15 000 kroner for utgifter knyttet til hendelsene. Nemnda kom til at forsikrede verken hadde sannsynliggjort at hendelsen i februar 2019 var en arbeidsulykke, eller at den var årsak til dagens skulderplager. Likevel hadde selskapet gjennom sin håndtering og kommunikasjon bundet seg til å akseptere hendelsen som en ulykke og til å godta en viss årsakssammenheng med en begrenset medisinsk invaliditetsgrad. Dette ga imidlertid ikke grunnlag for menerstatning fordi vilkårene for slik erstatning likevel ikke var oppfylt, og forsikrede fikk bare delvis medhold. Saken viser at selskapers tidligere uttalelser og opptreden kan binde dem selv om det senere viser seg at det opprinnelige medisinske og faktiske grunnlaget er usikkert, men at dette ikke automatisk gir rett til erstatning dersom vilkårene for erstatningen ikke er oppfylt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Saken gjelder krav om erstatning etter anført hendelse 5.2.19. Den 6.2.19 ble det i fastlegejournal notert skulderplager etter en hendelse i arbeidsgivers lokale i mai 2018. Den 19.2.19 opplyste forsikrede til selskapet at han var utsatt for en hendelse i mai 2018. Det var senere flere samtaler mellom forsikrede og selskapet uten at hendelsen 5.2.19 ble nevnt. I april 2019 ble forsikrede operert i skulderen etter påvist avrevet infraspinatuss. Selskapet konkluderte i brev av 10.5.19 med at hendelsen forsikrede var utsatt for i mai 2018, ikke var en ulykkesskade. I juni informerte forsikrede Nav om hendelsen 5.2.19. Forsikrede opplyste at han skled på en slange og fikk smerter i høyre skulder. Den 20.6.19 meldte forsikrede hendelsen 5.2.19 til selskapet. Rådgivende lege betegnet hendelsen 5.2.19 som yrkesskade, og la videre til grunn at hendelsen påførte en ruptur i infraspinatussenen. Skaderelatert vmi var ikke større enn 15 %. Selskapet avslo krav om menerstatning etter yrkesskadeforsikringen, men utbetalte likevel kr 15 000 til dekning av utgifter forsikrede hadde hatt etter hendelsene i 2018/2019. Saken reiste spørsmål om forsikrede var utsatt for en arbeidsulykke 5.2.19 og i så tilfelle om det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen, skulderplager, vmi og et økonomisk tap. Subsidiært spørsmål om selskapet var bundet grunnet passivitet/konkludent atferd. Etter en konkret vurdering uttalte nemnda at forsikrede verken hadde sannsynliggjort at han var utsatt for en arbeidsulykke 5.2.19 eller at hendelsen var årsak til dagens skulderplager. Selskapet hadde derimot bundet seg til å anse hendelsen som en ulykke og til å akseptere årsakssammenheng mellom forsikredes skulderplager og en begrenset skaderelatert vmi. Disse forholdene hadde derimot ikke gitt forsikrede et økonomisk tap og vilkårene for menerstatning forelå heller ikke. Forsikrede ble gitt delvis medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften