Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng – medisinsk uenighet. (FinKN 2022-811)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- strømgjennomgang · årsakssammenheng · medisinsk uenighet · spesialisterklæring · tidsnære journaler
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter en strømgjennomgang på 400 volt i 2002. Forsikrede fortsatte i arbeid etter hendelsen og oppsøkte ikke lege før en tid senere. Kravet om erstatning ble først fremmet i 2019, med anførsel om at senere plager skyldtes strømulykken. Tre ulike spesialister vurderte årsakssammenheng forskjellig, og alle la til grunn at forsikrede hadde fått umiddelbare plager etter hendelsen, uten støtte i tidsnære journaler. Selskapet avslo kravet fordi det ikke forelå tilstrekkelig sannsynliggjort årsakssammenheng. Nemnda pekte på at det var en klar svakhet ved spesialisterklæringene at de ikke drøftet manglende tidsnær dokumentasjon av akutt- og brosymptomer, og la derfor ikke vekt på noen av erklæringene. Nemnda understreket også at det ikke er tilstrekkelig for å bevise årsakssammenheng at plagene ikke forelå før hendelsen. Forsikrede fikk ikke medhold. Saken viser hvor viktig tidsnær medisinsk dokumentasjon er i saker om årsakssammenheng mellom en hendelse og senere helseplager, og at manglende journalføring nær hendelsestidspunktet kan svekke bevisverdien av senere spesialisterklæringer betydelig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble i 2002 utsatt for strømgjennomgang av 400 volt under arbeid med å legge strømførende kabel fra land og ut til en flåte. Etter hendelsen fortsatte forsikrede i jobb, og han oppsøkte ikke lege før en tid senere. Forsikrede fremmet i 2019 krav om erstatning under yrkesskadeforsikringsloven og anførte at senere plager skyldtes strømulykken. Tre spesialister vurderte saken og konkluderte ulikt hva gjaldt årsakssammenheng. Samtlige spesialister la uten støtte i tidsnære journaler til grunn at forsikrede etter hendelsen fikk umiddelbare plager. Selskapet avslo kravet om erstatning med henvisning til at det ikke forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager. Nemnda bemerket at det var en klar mangel ved de fremlagte spesialisterklæringene at de ikke drøftet fraværet av tidsnær medisinsk dokumentasjon mht. akutt- og brosymptomer, og ingen av erklæringene kunne legges til grunn i saken. Nemnda bemerket ellers at det ikke var tilstrekkelig for å konstatere årsakssammenheng at forsikrede ikke hadde hatt de aktuelle plagene før hendelsen. Forsikrede hadde ikke sannsynliggjort en årsakssammenheng, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker yrkesskadeforsikringen PTSD og psykiske plager etter vold eller trusler på jobben?
- Hvor lang frist har jeg til å melde en yrkesskade til forsikringsselskapet?
- Kan yrkesskadeerstatningen avkortes hvis jeg ikke brukte påbudt sikkerhetsutstyr?
- Dekker yrkesskadeforsikringen covid-19-smitte man ble smittet av på jobb?
- Hva regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven?
Flere saker om samme tema
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Tann- og kjeveskade – årsakssammenheng – tidsnære opplysninger.
Saken gjaldt krav om yrkesskadeerstatning etter at forsikrede skadet tenner og kjeve under montering av en maskin.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – plager før infeksjonen – long-covid-symptomer – årsakssammenheng yfl. § 11 første ledd bokstav b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 og bokstav l.
Saken gjaldt krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen etter at forsikrede ble smittet med covid-19 i 2022.
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Covid-19 – sannsynliggjort smitte yfl. § 11 (1) b, jf. ftrl. § 13-4, jf. yrkessykdomsforskriften § 1 bokstav H nr. 2 bokstav l.
Saken gjaldt krav om erstatning for yrkessykdom etter at en sykepleier ble syk med luftveissymptomer under arbeid på et akuttmottak i november 2022.
- YrkesskadeforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Voldshendelse – utlandet – ikke tegnet yrkesskadeforsikring – avvist – vedtekter pkt. 4 bokstav d.
Saken gjaldt et krav fra en person som ble overfalt under en jobbreise i utlandet, og som jobbet som daglig leder og ansatt i et firma som ikke hadde …
Yrkesskadeforsikringsforeningen
- YrkesskadeforsikringMedhold til selskapet
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap yfl. § 11.
Saken gjaldt en person som falt fra en stige og skadet skulderen.