Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng – medisinsk uenighet.

Saksforhold

Forsikrede ble i 2002 utsatt for strømgjennomgang av 400 volt under arbeid med å legge strømførende kabel fra land og ut til en flåte. Etter hendelsen fortsatte forsikrede i jobb, og han oppsøkte ikke lege før en tid senere. Forsikrede fremmet i 2019 krav om erstatning under yrkesskadeforsikringsloven og anførte at senere plager skyldtes strømulykken. Tre spesialister vurderte saken og konkluderte ulikt hva gjaldt årsakssammenheng. Samtlige spesialister la uten støtte i tidsnære journaler til grunn at forsikrede etter hendelsen fikk umiddelbare plager. Selskapet avslo kravet om erstatning med henvisning til at det ikke forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager. Nemnda bemerket at det var en klar mangel ved de fremlagte spesialisterklæringene at de ikke drøftet fraværet av tidsnær medisinsk dokumentasjon mht. akutt- og brosymptomer, og ingen av erklæringene kunne legges til grunn i saken. Nemnda bemerket ellers at det ikke var tilstrekkelig for å konstatere årsakssammenheng at forsikrede ikke hadde hatt de aktuelle plagene før hendelsen. Forsikrede hadde ikke sannsynliggjort en årsakssammenheng, og selskapet ble gitt medhold.