Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Lærer – skubbet og lagt i bakken av elev – flere tidligere hendelser – belastning over tid – arbeidsulykke? – yfl. § 11 første ledd bokstav a, ftrl. § 13-3 tredje ledd.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-729Medhold til selskapet
Selskap
KLP
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11 første ledd bokstav a, ftrl. § 13-3 tredje ledd
Stikkord
arbeidsulykke · belastningslidelse · psykisk skade · yrkesskade · bevisbyrde

Hva saken handlet om

En lærer ble skubbet og lagt i bakken av en elev i 2019, og hadde tidligere over flere år opplevd en rekke hendelser med utagerende elever helt tilbake til 2009. Hun utviklet psykiske plager og krevde erstatning under yrkesskadeforsikringen, med den begrunnelse at hun hadde vært utsatt for en arbeidsulykke. Selskapet avslo kravet fordi det etter deres syn ikke forelå noen arbeidsulykke i lovens forstand. Nemnda vurderte at plagene skyldtes en gradvis belastning gjennom mange år med psykiske påkjenninger, og at slike belastningslidelser ikke oppfyller kravet til en plutselig, konkret arbeidsulykke som yrkesskadeforsikringsloven krever. For den konkrete hendelsen i 2019 fant nemnda at det ikke forelå dokumentasjon som viste at den hendelsen alene hadde forårsaket sykdom eller skade. Selskapet fikk derfor medhold i avslaget. Saken viser at det stilles klare krav til at en yrkesskade må knyttes til en avgrenset, plutselig hendelse for å kunne godkjennes som arbeidsulykke, og at gradvis oppbygde belastningslidelser over tid normalt faller utenfor dette vernet. Den viser også at det er den som fremmer kravet som må sannsynliggjøre sammenheng mellom en konkret hendelse og den skaden som har oppstått, noe som kan være krevende når plagene har utviklet seg over lang tid gjennom mange enkeltepisoder.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede ble skubbet og lagt i bakken av en elev i august 2019. Forsikrede hadde fra tidligere vært utsatt for en rekke hendelser med utagerende elever, første gang i 2009. Forsikrede fikk etterhvert psykiske plager og fremmet krav om erstatning som følge av at hun var utsatt for en arbeidsulykke. I skademeldingen til selskapet opplyste forsikrede om belastninger over flere år. Selskapet avslo kravet med henvisning til at det ikke forelå en arbeidsulykke. Etter nemndas syn skyldtes forsikredes plager belastningslidelser som hadde utviklet seg som følge av psykiske påkjenninger over tid. Hendelsene kunne ikke anses som en yrkesskade. Da det gjaldt hendelsen i august 2019, bemerket nemnda at det ikke var fremlagt dokumentasjon på at den hadde påført forsikrede sykdom eller skade. Selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema