Rettshjelp – unntak for tvist i saker om personskader – passivitet? (FinKN 2022-69)

Saken gjaldt en person som ble bitt av en hund og fikk et kneskadebrudd. Vedkommende engasjerte advokat for å søke erstatning fra hundeeierens forsikring, men hundeeierens advokat forholdt seg passiv og svarte ikke på henvendelser om ansvar. Sikredes advokat søkte deretter om dekning av egne utgifter under rettshjelpsforsikringen. Selskapet avslo søknaden fordi det ikke var fremsatt et krav mot motparten som viste at alle vilkår for erstatningsansvar var oppfylt, og fordi det gjelder et særskilt unntak for personskadesaker med mindre motparten eller dennes forsikringsselskap skriftlig har avslått å dekke sikredes advokatutgifter. Nemnda ga selskapet medhold og fant at sikrede ikke hadde krav på rettshjelpsdekning. Saken viser at rettshjelpsforsikring i personskadesaker har særskilte og strengere vilkår enn i andre tvister, og at det normalt kreves et skriftlig avslag fra motparten før rettshjelpsdekning kan utløses. For forbrukere er lærdommen at man bør sørge for å få et tydelig og skriftlig standpunkt fra motparten tidlig i prosessen, slik at vilkårene for rettshjelpsdekning kan oppfylles, og at ren passivitet fra motparten ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å utløse forsikringsdekningen.