Erstatningskrav etter artikkel med krenkende innhold – om kravet kan føre frem – selvdømmeklausul.

Saksforhold

En avis publiserte en nettartikkel om at et ektepar var anmeldt av barnevernet for å ta hemmelig lydopptak av samtaler med barnevernstjenesten. I artikkelen ble det også nevnt at "samme ektepar" var anmeldt for seksuelt misbruk av barnet. Ekteparet var ikke identifisert i artikkelen. De sikrede hadde gjort hemmelig lydopptak i møter med barnevernet og hadde fortalt dette til bekjente. Etter at artikkelen ble publisert skal sikrede ha blitt kontaktet av bekjente som lurte på om artikkelen omhandlet sikrede, og følgelig om de sikrede også var mistenkt for seksuelt misbruk av barnet. Sikredes advokat kontaktet avisen som deretter endret artikkelen og beklaget at to saker var blitt blandet sammen. Det var ikke "samme ektepar" som var anmeldt for lydopptak og seksuelt misbruk. Sikrede fremmet krav om erstatning for ærekrenkelse, men avisen avslo kravet utover en skjønnsmessig utbetaling på kr 30 000 inkludert utgifter til juridisk bistand. Sikrede godtok ikke dette og ville forfølge kravet videre. Sikrede søkte om rettshjelpdekning under sin advokatforsikring, men selskapet avslo med henvisning til at kravet ikke vil føre frem. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på dekning under advokatforsikringen. Nemnda bemerket i den forbindelse at vilkåret om at det er selskapet selv som til enhver tid bestemmer hvilke skritt som skal tas og som vurderer hvor sannsynlig det er at et krav vil føre frem, er å anse som en ugyldig selvdømmeklausul, men at selskapet i dette tilfellet hadde dokumentert at avslaget var gitt på bakgrunn av en forsvarlig juridisk vurdering med utgangspunkt i vanlige bevisregler.