Påkjørsel – nakke– og ryggplager - bløtdelsskade – forenelighet – årsakssammenheng.
- Selskap
- Oslo Pensjonsforsikring
- Stikkord
- bilulykke · nakkeplager · årsakssammenheng · forhåndseksisterende plager · medisinsk dokumentasjon
Hva saken handlet om
En forsikret ble involvert i en bilulykke og fikk i etterkant plager i nakke, skulder, hofte og rygg, samt hodepine. Han hadde imidlertid også hatt tilsvarende plager i perioder før ulykken, blant annet fra nakke, rygg, skulder, hodepine og psykiske plager. Bilansvarsselskapets rådgivende lege mente det ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom ulykken og nakkeplagene, mens en annen rådgivende lege og en spesialist konkluderte motsatt, med en fastsatt medisinsk invaliditet. Nemnda, som behandlet saken skriftlig, fant at ingen av de fremlagte legeerklæringene konkluderte med årsakssammenheng mellom ulykken og andre plager enn nettopp nakkeplagene. Forsikredes egne beskrivelser av sammenhengende plager fra ulykkestidspunktet frem til den kroniske senfasen kunne ikke tillegges vekt alene, siden dette forutsatte muntlig bevisførsel som ikke var mulig i den skriftlige saksbehandlingen. Uten dokumentasjon som viste en klar og sammenhengende linje fra ulykken til de vedvarende plagene, kunne ikke nemnda konkludere med årsakssammenheng. Selskapet fikk medhold. Saken illustrerer betydningen av løpende og entydig medisinsk dokumentasjon når man har hatt lignende plager også før en skadehendelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var involvert i en bilulykke. Før hendelsen var det notert at forsikrede bl.a. hadde flere perioder med plager fra nakke, rygg, skulder, hodepine, svimmelhet, trøtthet/slitenhet, søvnvansker, psykiske plager/depresjon, mv. Etter hendelsen fremgikk flere sykemeldinger og plager i nakke, skulder, hofte, rygg, samt hodepine. Bilansvarsselskapets rådgivende lege konkluderte med at det ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom nakkeplagene og hendelsen. Rådgivende lege i Nav og spesialist i fysikalsk medisin og rehabilitering konkluderte med at det var årsakssammenheng til nakkeplagene og at vmi var 9 %. Nemnda bemerket at det ikke var fremlagt noen erklæring/uttalelse som konkluderte med årsakssammenhengen med annet enn nakkeplagene. Gitt nemndas skriftlige saksbehandling, kunne ikke forsikredes anførsler om kontinuerlige plager som ikke hadde støtte i den fremlagte medisinske dokumentasjonen vektlegges. Anførslene forutsatte muntlig bevisførsel. Forsikrede hadde ikke sannsynliggjort vedvarende sammenhengende plager i nakke fra ulykken og til den kroniske senfasen. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Kutt -nese – bakterieinfeksjon – synstap – unntak - skade som skyldes smitte.
ulykkesskade · bakterieinfeksjon · unntak · synstap · tolkning av vilkår
Sykkelvelt – hjernerystelse – skulderplager – brudd i finger – vmi – årsakssammenheng.
sykkelulykke · varig medisinsk invaliditet · årsakssammenheng · spesialisterklæring
Påkjørsel – ryggplager – årsakssammenheng – forenlighetsvilkåret – bevisavskjæring.
årsakssammenheng · forenlighetsvilkåret · spesialisterklæring · trafikkulykke · bevisvurdering
Fotball – vridning – underlag – kneskade – ytre begivenhet – tidsnære opplysninger - ulykke.
ulykkesbegrep · tidsnære opplysninger · fotballskade · ytre begivenhet
Ryggskade – sannsynliggjort ulykke.
ryggskade · sannsynliggjøring · tidsnære opplysninger · ulykkesskade