Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Sjåfør - bilbrann – fall utenfor - rygg-, nakke-, potens- og kneplager m.m. – arbeidsulykke – årsakssammenheng - yfl. § 11 første ledd bokstav a.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2022-507Medhold til selskapet
Selskap
DNB Forsikring
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11
Stikkord
arbeidsulykke · årsakssammenheng · bilbrann · tidsnære bevis · bevisvurdering

Hva saken handlet om

En sjåfør ble utsatt for en bilbrann og opplyste at han kastet seg ut av bilen og skadet seg på utsiden. Han anførte senere at han fikk forverring av rygg-, nakke-, potens- og kneplager som følge av denne hendelsen. Saken gjaldt spesifikt hendelsen utenfor bilen, ettersom selve bilbrannen ble behandlet av et annet selskap. Spørsmålet for nemnda var om forsikrede hadde vært utsatt for en arbeidsulykke, og om det i så fall var årsakssammenheng mellom hendelsen og de senere plagene. Det forelå motstridende opplysninger om hvordan hendelsen faktisk utspilte seg, og nemnda la størst vekt på de bevisene som lå nærmest i tid til hendelsen. Basert på dette kom nemnda til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort noen ulykkeshendelse, verken etter det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet som brukes i yrkesskadesammenheng. Selskapet ble gitt medhold.

Saken illustrerer hvor viktig det er at hendelsesforløpet dokumenteres tidlig og konsistent, siden nemnda legger vesentlig vekt på tidsnære bevis fremfor senere forklaringer når disse spriker.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede ble utsatt for en bilbrann. Forsikrede opplyste senere at han kastet seg ut av bilen, og skadet seg på utsiden av bilen. Han anførte at han etter dette opplevde forverring av rygg-, nakke-, potens- og kneplager m.m. Bilansvarsselskapet forestod saksbehandlingen i forhold til bilbrannen og eventuell personskade som følge av denne. Aktuelle sak gjaldt hendelsen utenfor bilen. Saken reiste spørsmål om forsikrede var utsatt for en arbeidsulykke, og i så tilfelle om det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og dagens plager. Nemnda bemerket at det var motstridende opplysninger om hendelsesforløpet og at nemnda i sin bevisvurderingen tilla tidsnære bevis størst vekt. Nemnda konkluderte med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en ulykkeshendelse verken etter det markerte eller det avdempede ulykkesbegrep. Selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema