Fall i buss – ryggplager – tidligere plager – sårbarhet – tvetydige erklæringer - årsakssammenheng. (FinKN 2022-416)
- Selskap
- Codan
- Stikkord
- årsakssammenheng · tidligere plager · bevisbyrde · sakkyndig erklæring
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som falt i midtgangen på en buss og fikk ryggplager. Hun hadde imidlertid store ryggplager fra før, og hadde blant annet begrenset gangdistanse og gjennomgått operasjon i årene før fallet. En spesialisterklæring konkluderte med at hendelsen, sett opp mot hennes sårbarhet, kunne forklare de varige plagene, men samtidig at det ikke forelå årsakssammenheng mellom det konkrete fallet og plagene hennes. Selskapets rådgivende lege var enig i denne vurderingen. Nemnda pekte på at spesialistens uttalelse var tvetydig og ikke entydig kunne legges til grunn som bevis for eller mot årsakssammenheng. Siden det er skadelidte som har bevisbyrden for at det foreligger årsakssammenheng mellom en hendelse og senere plager, og det ikke forelå klar dokumentasjon som støttet dette, fikk selskapet medhold. Saken illustrerer at det ikke er nok å vise til at en hendelse kan ha bidratt til plager dersom den medisinske dokumentasjonen er uklar eller motstridende. Personer med forhistorie av plager i samme kroppsdel som en skade rammer, bør være oppmerksomme på at det kan bli krevende å bevise at nye plager skyldes den aktuelle hendelsen og ikke tidligere tilstand. Tydelig og entydig medisinsk dokumentasjon er avgjørende i slike saker.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte falt på baken/ryggen i midtgangen på en buss i januar 2017. Hun hadde fra tidligere av store ryggplager, og i den medisinske dokumentasjonen ble det blant annet angitt at hun hadde en gangdistanse på maks 50 meter i september 2015. Etter en operasjon i oktober 2015, opplevde hun stor bedring i plagene, men det ble fortsatt beskrevet noe plager. I en spesialisterklæring ble det konkludert med at hendelsen, sett i lys av skadelidtes sårbarhet, kunne gi de varige plagene som forsikrede nå opplevde, men samtidig at det ikke forelå en årsakssammenheng mellom det aktuelle fallet og hennes plager. Selskapets rådgivende lege var enig i vurderingen. Saken reiste spørsmål om det var årsakssammenheng mellom hendelsen og skadelidtes nåværende plager. Nemnda bemerket at spesialistens vurdering av årsakssammenheng ikke var entydig og ikke kunne legges til grunn i saken. Det forelå da ingen sakkyndig erklæring som støttet eller avviste årsakssammenheng mellom skadelidtes plager og den aktuelle hendelse. Det var skadelidte som hadde bevisbyrden og slik saken forelå opplyst for nemnda hadde skadelidte ikke sannsynliggjort en årsakssammenheng. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.