Ryggmargskade – oppgjør – forverring av plager – årsakssammenheng? – gjenopptak – avtl. § 36. (FinKN 2022-379)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- avtl. § 36
- Stikkord
- gjenopptak · årsakssammenheng · bevisbyrde · forverring · avtl § 36
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som i 2009 fikk en ryggmargskade og som i 2012 inngikk avtale med selskapet om oppgjør basert på fastsatt medisinsk invaliditet og uføregrad. I 2018 krevde forsikrede at saken skulle gjenopptas fordi plagene hans hadde forverret seg, blant annet med restless legs og søvnmangel, samt at uføregraden hadde økt til 100 prosent. Selskapet avslo kravet fordi det mente det ikke var sannsynliggjort at forverringen skyldtes den opprinnelige ulykken. Nemnda pekte på at det er den som krever noe, her forsikrede, som må bevise at det er årsakssammenheng mellom ulykken og de nye eller forverrede plagene. I denne saken var det ikke lagt frem noen legeerklæring eller annen medisinsk dokumentasjon som bekreftet en slik sammenheng mellom ulykken og de nye plagene. Uten slik dokumentasjon var vilkårene for å gjenoppta det tidligere oppgjøret etter avtaleloven ikke oppfylt, og selskapet fikk medhold. Saken viser at det ikke er nok å vise til at plagene har blitt verre over tid. Den som ønsker å gjenåpne en tidligere avtale om erstatningsoppgjør, må kunne underbygge kravet med konkret medisinsk dokumentasjon som knytter forverringen til den opprinnelige skadehendelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede pådro seg en ryggmargskade i 2009. Partene inngikk avtale om oppgjør basert på 40 % vmi og 50 % uførhet i 2012. Forsikrede fremmet krav om gjenopptak i 2018 som følge av en forverring av hans plager, deriblant restless legs og søvnmangel, og uføregrad (100 %). Selskapet avslo krav om gjenopptak i 2020 under henvisning til manglende årsakssammenheng. Nemnda bemerket at det var forsikrede som hadde bevisbyrden for at det forelå årsakssammenheng mellom ulykkeshendelsen og forverringene av de plager som kreves erstattet. Det var i saken ikke fremlagt noen spesialisterklæring eller lignende som konkluderte med årsakssammenheng mellom forverringen av hans plager med restless legs og de tilkomne sekundærplagene i form av søvnmangel, samt økt uføregrad. Vilkårene for å kreve gjenopptak etter avtl. § 36 var dermed ikke til stede. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.