Terapeut – skrik – øresus og lydømfintlighet - arbeidsulykke – årsakssammenheng – tariff – avvist -yfl. § 11 første ledd bokstav a.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11
- Stikkord
- arbeidsulykke · tinnitus · årsakssammenheng · tariffavtale · avvist
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en terapeut som fikk øresus og lydømfintlighet etter at en klient skrek høyt under en behandlingstime. Hun ble sykmeldt kort tid etter og krevde erstatning under yrkesskadeforsikringen, som også omfattet en tariffavtale. Det var uenighet om hva som faktisk hadde skjedd, ettersom det forelå flere ulike beskrivelser av hendelsesforløpet, og spesialister hadde kommet til ulike konklusjoner om årsakssammenhengen mellom hendelsen og de vedvarende plagene. I tillegg oppsto spørsmål om hvordan tariffdekningen skulle forstås, herunder om selskapet var bundet av vedtak fra Nav. Nemnda kom til at saken ikke egnet seg for skriftlig behandling, fordi den krevde umiddelbar bevisførsel om faktum og medisinsk sakkyndighet for å avgjøre årsakssammenhengen. Nemnda uttalte likevel at ikke alle tariffavtaler er bundet til Navs vurderinger, og at selskapet i dette tilfellet ikke var bundet siden avtalen ikke hadde en uttrykkelig henvisning til Nav. Saken ble derfor avvist uten realitetsbehandling. For forbrukere illustrerer saken at nemnda kan avvise saker som krever omfattende bevisføring eller kompleks medisinsk vurdering, og at det er viktig å avklare hva en tariffdekning faktisk omfatter.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede opplevde høy lyd ifm. skrik fra kvinnelig klient. Av journalnotat fire dager senere fremgikk at hun umiddelbart fikk øresus etter hendelsen og ble sykmeldt. Forsikrede fremmet krav om utbetaling under yrkesskadeforsikringen med tariffavtale som følge av tinnitus og lydsensitivitet. Det forelå flere beskrivelser av hendelsen, i tillegg til spesialistvurderinger med ulik konklusjon. Saken reiste spørsmål om forsikrede ble utsatt for en arbeidsulykke, om det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og vedvarende plager. Saken reiste også spørsmål om forståelsen av tariffdekningen. Etter en konkret vurdering av sakens dokumenter uttalte nemnda at saken ikke egnet seg for skriftlig nemndsbehandling. Dette dels som følge av behov for umiddelbar bevisførsel knyttet til faktum og dels behov for medisinsk kompetanse ved vurderingen av årsakssammenheng. Mht. tariffdekningen, bemerket nemnda at ikke alle tariffavtaler har en binding til Nav. Aktuelle avtale hadde ingen uttrykkelig henvisning til Navs godkjennelse og selskapet var dermed ikke bundet av vedtak fra Nav. Saken ble avvist fra nemndsbehandling.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften