Snublet/fall - kneskade - arbeidsulykke – yfl. § 11 første ledd bokstav a
- Selskap
- KLP
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11
- Stikkord
- arbeidsulykke · fall · kneskade · ulykkesbegrep · tidsnær dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en produksjonsmedarbeider som skadet kneet på jobb etter å ha snublet og falt. I den tidsnære meldingen til selskapet opplyste hun at det ikke var noen hindring som forårsaket fallet. Først etter at selskapet avslo kravet, endret hun forklaringen til at hun hadde snublet i en ledning eller matte. Saken reiste spørsmål om hendelsen kunne regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven. Nemnda la avgjørende vekt på den tidsnære dokumentasjonen, som ikke inneholdt opplysninger om noe spesielt som utløste fallet. På dette grunnlaget kunne ikke hendelsen anses omfattet av det markerte ulykkesbegrepet, og det var heller ikke holdepunkter for at det avdempede ulykkesbegrepet kom til anvendelse. Selskapet fikk derfor medhold.
Saken illustrerer hvor viktig det er at skademeldinger og tidlige forklaringer er nøyaktige og fullstendige, siden det er disse opplysningene som normalt tillegges størst vekt i en senere vurdering. Endrede eller supplerende forklaringer som kommer etter at et krav er avslått, har erfaringsmessig mindre bevisverdi enn det som ble sagt like etter hendelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (produksjonsmedarbeider) skadet kneet på jobb. Hun opplyste at hun hadde reist seg for å gå til lunsj, og snublet med skade til følge. På spørsmål fra selskapet opplyste hun at det ikke var noen hindring som var årsak til at hun snublet og deretter falt. Etter selskapets avslag opplyste forsikrede at hun snublet over ledning/matte. Saken reiste spørsmål om hendelsen var å anse som en arbeidsulykke. Nemnda bemerket at saken måtte vurderes i lys av den tidsnære dokumentasjonen og det fremkom der ingen opplysninger som tilsa at det skjedde noe spesielt da forsikrede reiste seg fra stolen. Gitt det faktum kunne nemnda ikke se at hendelsen var omfattet av det markerte ulykkesbegrepet. Det var heller ingen opplysninger i saken som tilsa at det avdempede ulykkesbegrepet kom til anvendelse. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften