Fall med uklart hendelsesforløp - ryggplager – akutt- og brosymptomer – sikring av bevis - omvendt bevisbyrde? Fal. § 19-9.

Saksforhold

Forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang med påfølgende fall på jobb. I fastlegenotat tre dager etter hendelsen, ble det vist til at han slo høyre skulder og nakke. I måneden etter fikk forsikrede ved gjentatte anledninger skrevet ut smertestillende og han var delvis sykemeldt. Ryggplager etter hendelsen ble først notert i fastlegejournalen en måned etter hendelsen. Ifølge den medisinske dokumentasjonen i saken, opplevde forsikrede deretter tidvis bedring i ryggplagene, men også gjentatte forverringer blant annet etter et annet ryggtraume. Selskapets rådgivende lege vurderte at det ikke var årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes nåværende ryggplager. Forsikrede anførte at bevisbyrden måtte snus, blant annet fordi forsikredes arbeidsgiver ikke hadde sikret bevis i saken. Forsikrede anførte også at sekretariatet, i henhold til Finansklagenemndas saksbehandlingsregler pkt. 10, pliktet å be selskapet innhente en vitneuttalelse i saken. Etter en konkret vurdering bemerket nemda at forsikrede verken hadde sannsynliggjort at hans ryggplager skyldtes bløtdelsskade som han fikk ved hendelsen i januar 2018 eller at hans skivebuktninger i ryggskiven skyldtes den samme hendelsen. Nemnda bemerket videre at det ikke var hjemmelsgrunnlag for en anførsel om at selskapet måtte identifiseres med arbeidsgivers plikter etter arbeidsmiljøloven. Det var forsikrede som hadde bevisbyrden og det var ikke anført noe som skulle tilsi en omvendt bevisbyrde. Nemnda kunne ikke pålegge selskapet å innhentet spesialisterklæring i saken eller innhente vitneforklaringer. Selskapet ble gitt medhold.