Tavlemontør - løft – ryggplager – brosymptomer – forenelighet - årsakssammenheng (FinKN 2022-301)
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- årsakssammenheng · forenelighet · brosymptomer · ryggplager · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tavlemontør som pådro seg ryggsmerter i forbindelse med et løft på jobb, da en gjenstand falt ut og han tok imot den. Han oppsøkte lege samme dag, men det var deretter et opphold på syv måneder uten dokumenterte ryggplager før de igjen ble aktuelle. Det forelå ingen spesialistvurdering i saken. Spørsmålet var om det forelå tilstrekkelig årsakssammenheng mellom hendelsen på jobb og de senere ryggplagene. Nemndas sekretariat, som avgjorde saken etter delegert myndighet, la vekt på at det manglet dokumentasjon på såkalte brosymptomer, altså sammenhengende plager fra hendelsestidspunktet og frem til i dag, og at det var tvil om hendelsen i det hele tatt hadde tilstrekkelig skadeevne til å forårsake plagene. Kravet om forenelighet mellom skademekanismen og de påviste plagene var heller ikke oppfylt. Nemnda sluttet seg enstemmig til denne vurderingen. Saken viser at det ved krav om erstatning for ryggplager etter en arbeidsulykke stilles strenge krav til sammenhengende dokumentasjon av symptomer over tid, og at brudd i oppfølgingen kan svekke muligheten for å få medhold selv om selve hendelsen er udiskutabel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede løftet en tavle. I forbindelse med løftet falt det en gjenstand ut av monteringsrammen som han tok imot. Han fikk smerter i ryggen og oppsøkte lege samme dag. Etter første legebesøk var det et opphold på dokumenterte ryggplager på 7 måneder. Det var ikke fremlagt spesialistvurdering. Saken reiste spørsmål om det var årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes plager. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn at vilkårene for årsakssammenheng ikke var oppfylt. Forsikrede hadde ikke dokumentert brosymptomer, og det var tvil om det var sannsynliggjort at hendelsen hadde tilstrekkelig skadeevne. Forenelighetsvilkåret var heller ikke oppfylt. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.