Fall i gymtimen – ryggplager – påvist spondylose 8 år senere – feil i journalføring? - akutt- og brosymptomer - årsakssammenheng.
- Selskap
- AIG
- Stikkord
- fall · ryggplager · spondylose · brosymptomer · årsakssammenheng · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som falt i en gymtime på skolen i 2012. Ryggplager ble først notert i fastlegejournalen ti måneder senere, og forsikrede hevdet at plagene faktisk var nevnt tidligere. I 2020, åtte år etter fallet, ble det påvist spondylose i ryggen. Spørsmålet for nemnda var om det forelå årsakssammenheng mellom fallet i 2012 og de senere ryggplagene og den påviste spondylosen. Nemnda pekte på at opplysningene om selve hendelsen ga lite grunnlag for å vurdere hvor kraftig fallet faktisk var. Videre var det ikke dokumentert såkalte brosymptomer, det vil si sammenhengende plager fra skadetidspunktet og frem til senere plager oppstod, i de første ti månedene etter fallet. Dette talte mot at det forelå en bløtdelsskade som følge av fallet. Det forelå heller ingen medisinske opplysninger som knyttet spondylosen til hendelsen i 2012. Forsikrede hadde dermed ikke oppfylt kravet til sannsynliggjøring, og selskapet fikk medhold. Saken illustrerer viktigheten av tidlig og sammenhengende dokumentasjon av symptomer etter en skade, og at lang tid mellom hendelse og notering av plager i journal kan svekke muligheten til å få medhold i en erstatningssak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede falt i gymtimen på skolen 29.10.12. Først 10 måneder senere ble det i fastlegens journal notert ryggplager i forbindelse med fallet. Forsikrede anførte at ryggplagene var nevnt på tidligere konsultasjoner. I 2020 fikk forsikrede påvist spondylose. Sakens reiste spørsmål om det var årsakssammenheng mellom fallet og dagens ryggplager. Nemnda bemerket at det ut fra de foreliggende opplysningene om hendelsen var vanskelig å si noe om hendelsens skadeevne. Det var ikke dokumentert brosymptomer de først 10 månedene etter hendelsen, noe som tilsa at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en bløtdelsskade. Det var heller ikke fremlagt noen opplysninger som tilsa en årsakssammenheng mellom hendelsen og forsikredes spondylose. Forsikrede hadde dermed ikke oppfylt sin bevisbyrde og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Kutt -nese – bakterieinfeksjon – synstap – unntak - skade som skyldes smitte.
ulykkesskade · bakterieinfeksjon · unntak · synstap · tolkning av vilkår
Sykkelvelt – hjernerystelse – skulderplager – brudd i finger – vmi – årsakssammenheng.
sykkelulykke · varig medisinsk invaliditet · årsakssammenheng · spesialisterklæring
Påkjørsel – ryggplager – årsakssammenheng – forenlighetsvilkåret – bevisavskjæring.
årsakssammenheng · forenlighetsvilkåret · spesialisterklæring · trafikkulykke · bevisvurdering
Fotball – vridning – underlag – kneskade – ytre begivenhet – tidsnære opplysninger - ulykke.
ulykkesbegrep · tidsnære opplysninger · fotballskade · ytre begivenhet
Ryggskade – sannsynliggjort ulykke.
ryggskade · sannsynliggjøring · tidsnære opplysninger · ulykkesskade