Tvist om sameie og ulovlig bruk av bolig – én eller flere tvister?

Saksforhold

Sikrede søkte om rettshjelpdekning hos selskapet. Av søknaden fremkom at det var oppstått tvist mellom sikrede og motparten vedrørende sameie og ulovlig bruk av bolig. Sikrede og motparten hadde i flere år bodd sammen i boligen, men sikrede var nå blitt kastet ut av motparten. Sikrede anførte å være eneeier av boligen og fremmet krav mot motparten om tvangsfravikelse. Motparten avviste kravet da hun mente boligen var i sameie mellom de to. Selskapet erkjente dekning for tvisten og utbetalte erstatning for rettshjelpkostnadene opp til sumbegrensningen i vilkårene. Sikrede sendte noen måneder senere en ny søknad om rettshjelpdekning. Av dokumentene vedlagt søknaden fremkom at sikrede hadde fremmet nytt krav mot motparten om fastsettelse av hvorvidt det var etablert et sameie i boligen. Sikrede anførte at det nye kravet i saken medførte at det forelå en ny tvist som ga grunnlag for rettshjelpdekning hos selskapet. Selskapet avslo ny søknad om rettshjelpdekning med henvisning til at tvisten var en fortsettelse av samme tvist som tidligere, og at dekningen allerede var benyttet i forbindelse med sikredes krav om tvangsfravikelse. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ny retthjelpsdekning og viste til at både det opprinnelige kravet om tvangsfravikelse og det nye kravet om fastsettelse av eierforhold, knyttet seg til samme rettsgrunnlag, nemlig boligens eierforhold.