Veirett og adkomst – ny tvist eller fortsettelse av tidligere tvist? (FinKN 2022-216)

Saken gjaldt en langvarig konflikt mellom sikrede og en hyttenabo om veirett og adkomst. Tvisten startet i 2010 og sikrede fikk rettshjelpdekning flere ganger etter hvert som konflikten utviklet seg, blant annet etter en veirettavtale i 2012 og en ny tvist om adkomst til naust i 2017. I 2019 tok naboen ut forliksklage fordi han mente sikrede fortsatt hindret adkomst, denne gangen ved at gjenstander var lagt i veien og på strandarealet. Sikrede søkte om enda en runde med rettshjelpdekning, men selskapet mente dette bare var en fortsettelse av den samme underliggende tvisten som det allerede var gitt dekning for. Nemnda var enig med selskapet og kom til at sikrede ikke hadde krav på ny dekning. Avgjørende var at den nye rettssaken bygget på samme grunnleggende konflikt om veirett og adkomst mellom de samme partene, selv om de konkrete kravene og situasjonene hadde endret seg noe underveis. Læringspunktet for forsikringskunder er at rettshjelpforsikring normalt dekker én avgrenset tvist, og at gjentatte runder i en langvarig nabokonflikt kan bli vurdert som samme sak selv om det går flere år mellom hver episode og selv om nye elementer kommer inn underveis.