Hjelpepleier – slag fra albuen til pasient - hodeskade – akutt /brosymptomer – årsakssammenheng?
- Selskap
- KLP
- Stikkord
- yrkesskade · hodeskade · årsakssammenheng · brosymptomer · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en hjelpepleier som i desember 2019 fikk et slag fra en pasients albue mot hodet og deretter traff hodet i en vegg. Hun meldte hendelsen til sin arbeidsleder samme dag, men da hun oppsøkte lege dagen etter og igjen flere måneder senere, nevnte hun ikke hendelsen ved noen av disse anledningene. Selskapets rådgivende lege konkluderte med at det ikke forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og senere plager, blant annet fordi kravet til akutte symptomer og en sammenhengende symptomkjede, såkalte brosymptomer, ikke var oppfylt. Nemnda vurderte konkret om plagene forsikrede nå krevde erstattet kunne knyttes til hendelsen på arbeidsplassen, men fant at dette ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort. Manglende omtale av hendelsen ved de nærmeste legekontaktene svekket sammenhengen mellom skadehendelsen og de senere plagene. Selskapet fikk medhold. Saken illustrerer betydningen av å dokumentere symptomer tidlig og sammenhengende overfor helsevesenet etter en skadehendelse, siden fravær av slik dokumentasjon kan gjøre det vanskelig å bevise årsakssammenheng i ettertid, selv om hendelsen i seg selv er godt dokumentert overfor arbeidsgiver.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (hjelpepleier) fikk i desember 2019 et slag fra albuen til en pasient mot venstre side av hodet og deretter traff hodet veggen. Hun fikk hodesmerter. Forsikrede sendte en melding til arbeidsleder samme dag. Hun kontaktet lege dagen etter hendelsen uten at hendelsen ble nevnt. Neste legekontakt var 26.3.20, men da ble heller ikke hendelsen nevnt. Rådgivende lege konkluderte med at det ikke var årsakssammenheng mellom hendelsen og senere plager. Kravet om akutt - og brosymptomer var ikke oppfylt. Saken reiste spørsmål om det forelå årsakssammenheng mellom hendelsen og dagens plager. Etter en konkret vurdering kunne nemnda ikke se at det var sannsynliggjort at de plager som forsikrede nå krevde erstattet, var en følge av arbeidsulykken. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften