Arrest i bolig – tvist som alene hører inn under namsmyndighetene – oppstått før tegning? (FinKN 2022-167)

Saken gjaldt spørsmål om rettshjelpsdekning i forbindelse med en arrestsak. Bakgrunnen var en tvist mellom sikrede og en motpart om arealkrav og fordeling av kostnader til vann- og avløpsanlegg. Tvisten endte i søksmål, som senere ble utvidet til å gjelde krav om at ledningsnettet skulle dimensjoneres i tråd med en opprinnelig avtale. Partene inngikk et forlik der sikrede forpliktet seg til å oppgradere anlegget og overføre eiendomsretten innen en bestemt frist. Da fristen ikke ble overholdt, begjærte motparten arrest i sikredes formuesgoder, og sikrede søkte om rettshjelpsdekning for denne arrestsaken. Selskapet avslo med henvisning til unntaket i vilkårene for tvister som alene hører inn under namsmyndighetene. Nemnda var uenig i denne begrunnelsen og mente at arrestsaken måtte ses som en del av den samme, opprinnelige tvisten, slik at unntaket ikke kom til anvendelse. Likevel fikk sikrede ikke medhold, fordi forsikringen ikke var trådt i kraft på det tidspunktet den underliggende tvisten oppstod. Saken viser at tidspunktet for når forsikringen trer i kraft kan være avgjørende for om en tvist er dekningsmessig, uavhengig av hvordan selve unntaksbestemmelsen tolkes.