Utgifter til ekstern advokat – begrenset til offentlig salærsats?
- Selskap
- HELP Forsikring
- Stikkord
- advokatutgifter · salærsats · bytte av advokat · dekning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som hadde oppdaget mangler ved arbeid utført av en innleid entreprenør, og som kontaktet selskapet for advokatbistand. Selskapet håndterte saken en periode og sendte inn stevning, men uten å ta hensyn til merknader den forsikrede hadde kommet med på forhånd. Den forsikrede mente selskapet ikke fulgte opp saken godt nok, og engasjerte deretter en ekstern advokat for videre bistand. Hun krevde at selskapet skulle dekke alle utgiftene til den eksterne advokaten fullt ut, og viste til at hun ikke ville byttet advokat dersom selskapet hadde håndtert saken tilfredsstillende. Selskapet tilbød dekning begrenset til offentlig salærsats, som er en fastsatt sats for advokatbistand i denne typen saker. Nemnda kom til at selskapets ansvar for utgiftene kunne begrenses til denne offentlige salærsatsen, og ga dermed selskapet medhold. Saken viser at forsikringsselskaper normalt ikke er forpliktet til å dekke fulle markedspriser for advokatbistand dersom den forsikrede selv velger å bytte til en ekstern advokat, selv om vedkommende er misfornøyd med selskapets egen håndtering av saken. For forsikringstakere er lærdommen at det kan være nyttig å avklare dekningsomfanget før man engasjerer ny advokat.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede avdekket forhold hun mente var mangler ved arbeidet innleid entreprenør hadde utført for henne. Hun kontaktet på denne bakgrunn selskapet for advokatbistand. Selskapet håndterte saken en periode og innga stevning i mai 2021. Sikrede hadde inngitt merknader til stevningen før den ble sendt, men disse ble ikke hensyntatt før innsendelse. Sikrede mente selskapet ikke ivaretok saken hennes godt nok og kontaktet ekstern advokat for videre bistand. Hun ba om at selskapet dekket hennes utgifter til ekstern advokat. Selskapet bekreftet dekning begrenset til offentlig salærsats. Sikrede mener å ha krav på full dekning av sine utgifter ettersom hun ikke hadde byttet til ekstern advokat dersom selskapet hadde fulgt opp saken på en tilfredsstillende måte. Nemnda kom til at selskapets ansvar kunne begrenses til den offentlige salærsatsen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Avvist faktura før tatt endelig stilling til kravet – tvist oppstått?
rettshjelp · tvistetidspunkt · forsikringsdekning · sameie · fakturaklage
Tvist knyttet til festevirksomhet?
rettshjelpdekning · tomtefeste · vilkårstolkning · næringsvirksomhet · unntak
Mangelstvist mot selger – ulike forhold – ulikt tidspunkt – én eller to tvister?
rettshjelpdekning · mangelstvist · eierskifteforsikring · reklamasjon · samme tvist
Tvangssalg – bestrid krav – tvistetidspunkt?
rettshjelp · tvistetidspunkt · tvangssalg · dokumentasjon · meldefrist
Advokatforsikring – tidspunkt for rettshjelpsbehov.
advokatforsikring · rettshjelpsbehov · samværsavtale · forsikringstidspunkt · mekling