Underarmsbrudd – behandlingsfeil – årsakssammenheng - suksessive eller samvirkende årsaker? – differanseprinsipp - økonomisk tap.

Saksforhold

Forsikrede fikk et brudd i høyre underarm som følge av et fall på jobb som håndverker sommeren 2016. Bruddet ble behandlet konservativt til tross for at senere kontroller viste økt feilstilling i bruddet. Grunnet vedvarende smerter og feilstilling, ble forsikrede operert høsten 2018. Operasjonen bedret bevegeligheten, men forsikrede opplevde fortsatte smerter. NPE erkjente ansvar for behandlingsfeil og utbetalte erstatning for påført inntektstap til og med 2019. Selskapets rådgivende lege og én spesialist konkluderte med at forsikrede ville hatt plager i kun 3-6 måneder uten behandlingsfeilen. De andre spesialisterklæringene skilte ikke mellom hvilke av forsikredes plager som stammet fra arbeidsulykken og hvilke som stammet fra feilbehandlingen. Forsikrede hevdet at selskapet også var ansvarlig for skade og tap som eventuelt skyldtes behandlingsfeilen. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde hatt et økonomisk tap etter hendelsen 6.6.16 som selskapet var ansvarlig for. Nemnda bemerket at det følger av differanseprinsippet at den første skadevolders ansvar forblir upåvirket av senere skade, mens senere skadevolder holdes ansvarlig for merskaden. Etter nemndas oppfatning kunne selskapet derfor verken holdes ansvarlig for forsikredes tapte inntekter fra og med 2020 eller for et eventuelt fremtidig inntektstap. Selskapet ble gitt medhold.