Krav om oppreisningserstatning – unntak for tvist som gjelder ærekrenkelsessak.

Saken gjaldt en sikret som ba om rettshjelpdekning etter at han ble saksøkt av en motpart for oppreisningserstatning i forbindelse med påståtte ærekrenkende utsagn. Bakgrunnen var et hytteprosjekt der sikrede eide en leilighet og hadde sendt en e-post til flere hytteeiere, noe motparten mente inneholdt ærekrenkende påstander. Selskapet avslo dekning under henvisning til at forsikringsvilkårene har et generelt unntak for tvister som gjelder ærekrenkelsessaker. Nemnda vurderte innholdet i forliksklagen og sikredes tilsvar, og kom til at tvisten falt inn under dette unntaket. Dermed hadde selskapet rett til å avslå kravet om rettshjelpdekning. Saken illustrerer at rettshjelpforsikring ikke dekker alle typer tvister, og at det finnes klare unntak i vilkårene, blant annet for saker som knytter seg til ærekrenkelser. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å sjekke hva slags tvister som faller utenfor rettshjelpdekningen før man forutsetter at forsikringen vil dekke advokatutgifter. Selv om en tvist oppstår i tilknytning til noe som i utgangspunktet virker dekningsmessig, som en nabokonflikt eller et sameieforhold, kan selve kjernen i kravet, her en påstand om ærekrenkelse, gjøre at forsikringen likevel ikke kommer til anvendelse.