Krav om oppreisningserstatning – unntak for tvist som gjelder ærekrenkelsessak. (FinKN 2022-102)
- Selskap
- If
- Stikkord
- rettshjelp · ærekrenkelse · unntak i vilkår · forliksklage
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en sikret som ba om rettshjelpdekning etter at han ble saksøkt av en motpart for oppreisningserstatning i forbindelse med påståtte ærekrenkende utsagn. Bakgrunnen var et hytteprosjekt der sikrede eide en leilighet og hadde sendt en e-post til flere hytteeiere, noe motparten mente inneholdt ærekrenkende påstander. Selskapet avslo dekning under henvisning til at forsikringsvilkårene har et generelt unntak for tvister som gjelder ærekrenkelsessaker. Nemnda vurderte innholdet i forliksklagen og sikredes tilsvar, og kom til at tvisten falt inn under dette unntaket. Dermed hadde selskapet rett til å avslå kravet om rettshjelpdekning. Saken illustrerer at rettshjelpforsikring ikke dekker alle typer tvister, og at det finnes klare unntak i vilkårene, blant annet for saker som knytter seg til ærekrenkelser. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å sjekke hva slags tvister som faller utenfor rettshjelpdekningen før man forutsetter at forsikringen vil dekke advokatutgifter. Selv om en tvist oppstår i tilknytning til noe som i utgangspunktet virker dekningsmessig, som en nabokonflikt eller et sameieforhold, kan selve kjernen i kravet, her en påstand om ærekrenkelse, gjøre at forsikringen likevel ikke kommer til anvendelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med oppstått tvist med motparten der sistnevnte hadde reist krav om oppreisningserstatning for angivelig fremsatte ærekrenkelser. Vedlagt rettshjelpsøknaden fulgte motpartens forliksklage samt sikredes tilsvar til klagen. Av forliksklagen fremkom at sikrede og motparten begge hadde vært involvert i et hytteprosjekt der sikrede var eier av én av leilighetene. Sikrede hadde i den forbindelse sendt en e-post til en rekke hytteeiere. Motparten var av den oppfatning at e-posten inneholdt en rekke utsagn som var å anse som ærekrenkende og fremmet krav om erstatning. Selskapet avslo sikredes søknad om rettshjelpdekning med henvisning til unntaket for tvist som gjelder ærekrenkelsessak. Nemnda kom til at tvisten ikke var dekningsmessig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.