Utbetalt for 30 % vmi - ny ulykke – årsakssammenheng – vmi – avtalt gjenopptak – uenige leger (FinKN 2021-978)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- vmi · gjenopptak · årsakssammenheng · uenige leger · erstatningsoppgjør
Hva saken handlet om
Saken gjaldt uenighet om gjenopptak av et erstatningsoppgjør etter en ulykkesforsikring. Forsikrede hadde tidligere fått utbetalt erstatning for 30 prosent varig medisinsk invaliditet etter en skulderskade i 2016. Etter en senere bilulykke i 2018 vurderte en spesialist at samlet invaliditet nå var 60 prosent, hvorav 50 prosent skulle skyldes den første ulykken, mens selskapets rådgivende lege fastholdt at invaliditeten fra 2016-ulykken fortsatt var 30 prosent. Forsikrede krevde gjenopptak av oppgjøret og mente dette var avtalt, subsidiært at det fulgte av alminnelige regler om gjenopptak. Saken dreide seg dermed både om det forelå en utvidet avtalt adgang til gjenopptak, og om det var sannsynliggjort en høyere invaliditetsgrad enn tidligere fastsatt. Fordi tvisten i kjernen besto av motstridende medisinske vurderinger fra ulike sakkyndige, fant nemnda at saken ikke egnet seg for behandling i nemnda, og den ble avvist uten realitetsavgjørelse. For forbrukere illustrerer saken at nemnda har begrenset mulighet til å avgjøre rene medisinske uenigheter mellom sakkyndige, og at slike spørsmål i noen tilfeller må løses på annen måte, for eksempel gjennom domstolene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede skadet venstre skulder ved en fritidsulykke 2.4.16 og selskapet utbetalte erstatning for 30 % vmi. Han var utsatt for en bilulykke 28.5.18. Spesialist N. vurderte 6.11.20 at forsikrede hadde en vmi på 60 %, hvorav 50 % skyldtes ulykken i 2016. Rådgivende lege fastholdt at vmi fra denne ulykken var 30 %. Forsikrede krevde gjenopptak av oppgjøret, og anførte dels at selskapet hadde akseptert en forutsetning om dette ved økt vmi, og dels at dette fulgte av alminnelige regler om gjenopptak. Saken reiste spørsmål om det var avtalt en utvidet adgang til gjenopptak og om det var sannsynliggjort en årsakssammenheng mellom ulykken og en vmi utover de 30 % som var erstattet. Aktuelle tvist gjaldt uenighet mellom ulike sakkyndiges standpunkt mht. vurdering av vmi. Saken egnet seg ikke for nemndsbehandling og saken ble avvist.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.