Skled/fall i trapp – ryggsmerter – ny/forverring av prolapser – akuttsymptomer – tidsnære bevis – årsakssammenheng (FinKN 2021-977)
- Selskap
- If
- Stikkord
- fall i trapp · ryggsmerter · prolaps · tidsnære bevis · akuttsymptomer · årsakssammenheng
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning for ryggplager etter at forsikrede skled og falt i en trapp, med smerter i ryggen og forstuet ankel som følge. Forsikrede hadde i mange år hatt ryggplager, og MR-undersøkelser både før og etter hendelsen viste de samme prolapsene i ryggen. Forsikrede mente likevel at hendelsen hadde forverret eller forårsaket nye plager som ledet til en operasjon året etter. Selskapet avslo kravet fordi det mente årsakssammenheng ikke var sannsynliggjort. Nemnda var enig med selskapet. Det ble lagt vekt på at det ikke forelå noen legeerklæring som konkluderte med at plagene etter hendelsen skyldtes forverring av de tidligere påviste prolapsene eller ny påvirkning av nerverøtter. Nemnda pekte også på at det manglet dokumenterte akuttsymptomer i tiden rett etter hendelsen, noe som svekket sannsynligheten for sammenheng. Selskapet fikk medhold. Saken viser betydningen av tidsnære bevis, altså dokumentasjon av symptomer like etter en hendelse, for å sannsynliggjøre årsakssammenheng, særlig i tilfeller der det foreligger tidligere kjente plager i samme kroppsdel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk smerter i ryggen og forstuet venstre ankel, da han skled og falt i en trapp den 1.10.18. Av de medisinske dokumentene før hendelsen fremgikk at forsikrede hadde hatt ryggplager i mange år, og at MR i 2009 og 2017 viste prolapser i fjerde og femte skive. De samme prolapsene ble påvist ved MR i 2019, og forsikrede ble operert senere samme år. Forsikrede fremmet krav om erstatning som følge av vedvarende ryggplager. Selskapet avslo kravet med henvisning til manglende årsakssammenheng mellom hendelsen og ryggplagene. Slik saken var presentert for nemnda hadde forsikrede ikke sannsynliggjort en årsakssammenheng. I sin begrunnelse viste nemnda bl.a. til at det ikke var fremlagt noen erklæring som konkluderte med at forsikredes ryggplager etter hendelsen skyldtes en forverring av de tidligere påviste prolapsene og/eller tilkommet/forverring av påvirkning av nerverøtter. Videre viste den til fraværet av dokumenterte akuttsymptomer. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.