Dask fra barnehånd – synsplager – rift/hull i netthinnen – nærsynt – ulykkesskade. (FinKN 2021-934)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Stikkord
- ulykkesskade · netthinneløsning · årsakssammenheng · tidsnære opplysninger · nærsynthet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som fikk synsforstyrrelser og senere ble diagnostisert med rift/hull i netthinnen på venstre øye. Flere år etter hendelsen meldte forsikrede skaden og opplyste at et dask fra en barnehånd kunne være årsaken. Forsikrede var sterkt nærsynt, noe legene mente var en disponerende faktor for netthinneløsning. Spørsmålet i saken var om skaden skyldtes en plutselig, ytre fysisk begivenhet slik forsikringsvilkårene krever for at det skal regnes som en ulykkesskade. Nemnda la avgjørende vekt på de tidsnære opplysningene fra da skaden oppsto, og fant ingen holdepunkter for at et dask fra en barnehånd hadde forårsaket skaden. Selskapet ble derfor gitt medhold, og nemnda presiserte også at selskapet ikke hadde plikt til å innhente en spesialisterklæring i saken. Saken viser hvor stor vekt nemnda legger på opplysninger som ble gitt nær i tid til hendelsen, sammenlignet med forklaringer som kommer til flere år senere, og at det er forsikrede som må sannsynliggjøre at det foreligger en ulykkesskade etter vilkårene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede oppsøkte fastlege 1.3.16 etter vedvarende synsforstyrrelse i form av svarte flekker, flytende i "zikk-zakk" (edderkoppnett) på venstre øye. Øyelegen konkluderte med rift/hull i netthinnen ved undersøkelse utført 4.3.16. I skademelding 5.11.19 opplyste forsikrede om at et dask fra en barnehånd 25.2.16 kunne være årsaken til skaden. Forsikrede var sterkt nærsynt, og dette var ifølge legene en disponerende faktor for netthinneløsning. Saken reiste spørsmål om skaden på netthinnen skyldtes en plutselig ytre, fysisk begivenhet. Nemnda bemerket at saken måtte vurderes i lys av de tidsnære opplysninger og det finnes der ingen opplysninger om at dask fra en barnehånd hadde medført hull/rift i netthinnen. Nemndas konklusjon var at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en ulykkesskade. Nemnda bemerket også at selskapet ikke hadde plikt til å innhente en spesialisterklæring. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.