Løft av verktøykasse – ca. 35 kg – smerter i hånd og håndledd – arbeidsulykke – yfl. § 11 første ledd bokstav a og c.
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11 første ledd bokstav a, yfl. § 11 første ledd bokstav c
- Stikkord
- arbeidsulykke · løft · håndledd · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som fikk smerter i høyre hånd og håndledd etter å ha løftet flere tunge verktøykasser manuelt ved hjelp av tau, i stedet for med elektrisk vinsj som instruksen tilsa. Journalnotater kort tid etter hendelsen beskrev tilstanden som en overbelastning av hånden. Spørsmålet for nemnda var om hendelsen kunne anses som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven. Nemnda kom til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en arbeidsulykke, verken etter det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet. Det ble lagt vekt på at forsikrede var kjent med vekten på kassene, og at det ikke forelå noen omstendigheter ved løftet som gjorde situasjonen ekstraordinær. Nemnda vurderte også om løftet kunne regnes som en skadelig arbeidsprosess, men kom til at manuelt løft med tau i dette tilfellet ikke kunne karakteriseres som det. Selskapet fikk medhold. Saken illustrerer at kjente og forutsigbare arbeidsoppgaver, selv om de innebærer tunge løft eller avvik fra vanlig prosedyre, normalt ikke oppfyller kravet til en ekstraordinær og plutselig ytre hendelse som kreves for at noe skal regnes som en arbeidsulykke.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede løftet tre verktøykasser på ca. 25-45 kg og kjente ved løft av en fjerde kasse smerter i høyre hånd og håndledd. Verktøykassene skulle i henhold til instruksen vært løftet ved hjelp av elektrisk vinsj, men ble løftet manuelt ved hjelp av tau i mangel av elektrisk vinsj. I de første journalene ble det notert at hånden var overbelastet. Saken reiste spørsmål om hendelsen var en arbeidsulykke. Nemnda uttalte at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en arbeidsulykke verken etter det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet. Forsikrede var kjent med vekten på verktøykassen og det var ingen omstendigheter rundt løftet som tilsa at forholdet måtte anses som ekstraordinært. Nemnda bemerket ellers at det aktuelle løftet ved hjelp av tau, ikke kunne anses som en skadelig arbeidsprosess. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften