Tvist om oppsigelse av løpende helseforsikring – økonomisk interesse?

Saken gjaldt spørsmålet om sikrede hadde krav på rettshjelpdekning i forbindelse med at selskapet sa opp en løpende helseforsikring. Bakgrunnen var at sikrede søkte om å tegne en ny forsikring for kritisk sykdom, men fikk avslag fordi selskapet mente det var gitt uriktige helseopplysninger. Samtidig sa selskapet opp sikredes eksisterende helseforsikring. Sikrede søkte deretter om rettshjelpdekning for å bestride oppsigelsen av forsikringen for kritisk sykdom. Selskapet avslo søknaden med den begrunnelse at sikrede ikke hadde noen økonomisk interesse i tvisten på det tidspunktet saken oppstod, siden forsikringen for kritisk sykdom aldri ble tegnet. Nemnda vurderte om det forelå en tilstrekkelig økonomisk interesse som vilkår for rettshjelpdekning, og kom til at sikrede ikke hadde dokumentert dette. Saken illustrerer at rettshjelpforsikring normalt forutsetter at det foreligger en reell økonomisk interesse i utfallet av tvisten, og at det er forsikringstakeren som må sannsynliggjøre denne interessen. Kunder som vurderer å bruke rettshjelpdekningen bør derfor være oppmerksomme på at ikke enhver uenighet med et forsikringsselskap automatisk gir rett til slik dekning.