Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Metningsdykker – psykisk påkjenning – PTSD – dekning for juridisk bistand – årsakssammenheng – yfl. § 11 første ledd bokstav a og b.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-751Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11 første ledd bokstav a, yfl. § 11 første ledd bokstav b
Stikkord
PTSD · metningsdykker · yrkessykdom · listesykdom · juridisk bistand · årsakssammenheng

Hva saken handlet om

En tidligere metningsdykker, som hadde jobbet i yrket over flere år og hatt et senere oppdrag, krevde erstatning fordi han mente traumatiske hendelser i arbeidet hadde gitt ham PTSD, dokumentert gjennom en psykologisk rapport fra 2015. Spørsmålet var om han hadde sannsynliggjort at han var påført en yrkessykdom eller en skade som følge av en arbeidsulykke, og eventuelt om det var årsakssammenheng mellom dette og hans PTSD og økonomiske tap. Forsikrede anførte at PTSD måtte regnes som en listesykdom etter regelverket. Nemnda var uenig i dette og fant at anførselen ikke kunne føre frem. Videre fant nemnda at det heller ikke var sannsynliggjort at det forelå noen yrkesskade i det hele tatt, og tok derfor ikke stilling til det videre spørsmålet om årsakssammenheng til PTSD-diagnosen. Som følge av dette hadde forsikrede heller ikke krav på å få dekket utgifter til juridisk bistand. Selskapet fikk medhold. Saken viser at det stilles strenge krav til å sannsynliggjøre selve yrkesskaden eller yrkessykdommen før spørsmål om årsakssammenheng til senere plager i det hele tatt kommer på spissen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede jobbet som metningsdykker i perioden 1980-1993. Han hadde også et oppdrag i 1999. I en "Psychological Report", utferdiget i 2015, heter det at forsikrede hadde vært eksponert for flere traumatiske hendelser i arbeidet som dykker, og at han som følge av hendelsene ble ansett å oppfylle kriteriene for PTSD. Saken reiste spørsmål om forsikrede hadde sannsynliggjort at han var påført en yrkessykdom, eventuelt en sykdom eller skade som følge av en arbeidsulykke. Og om det ble bevist, reiste saken spørsmål om det var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom skaden/sykdommen og forsikredes PTSD/psykiske plager og økonomiske tap. Nemnda bemerket bl.a. at anførselen om at PTSD er en listesykdom omfattet av bokstav G), ikke kunne føre frem. Forsikrede hadde heller ikke sannsynliggjort at det forelå en yrkesskade, og nemnda tok derfor ikke stilling til spørsmålet om årsakssammenheng. Forsikrede hadde ikke krav på å få dekket utgifter til juridisk bistand. Selskapet fikk medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema