Rangerer – avstigning trikk - skader i begge beina – arbeidsulykke – yfl. § 11 første ledd bokstav a og bokstav c.
- Selskap
- Oslo Pensjonsforsikring
- Lovhenvisninger
- yfl. § 11
- Stikkord
- arbeidsulykke · bevisspørsmål · avvisning · trikk · personskade
Hva saken handlet om
En rangerer, som arbeidet med å flytte trikker om natten, pådro seg brudd i det ene beinet og forstuing i det andre etter å ha steget ut av en trikkevogn der skinnegangen var gravd opp. Han hadde vært på jobb i flere timer, og opplyste i etterkant av selskapets avslag at det var første gang han gikk ut på den aktuelle siden av trikken. Spørsmålet i saken var om hendelsen kunne regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven. Nemnda kom til at saken slik den forelå opplyst reiste bevismessige spørsmål, blant annet knyttet til hendelsesforløpet og forsikredes forklaringer, som ikke egnet seg for den skriftlige saksbehandlingen i nemnda. Saken ble derfor avvist uten realitetsavgjørelse. Dette viser at Finansklagenemnda har begrensninger i sin saksbehandling når det er behov for bevisføring, for eksempel muntlige forklaringer eller vitneavhør, for å avklare hva som faktisk skjedde. I slike tilfeller må partene eventuelt bringe saken inn for domstolene for en grundigere bevisvurdering. For forsikringstakere er lærdommen at klare og samsvarende forklaringer om hendelsesforløpet kan være avgjørende for om en sak lar seg avgjøre gjennom klageordningen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (rangerer) arbeider med å flytte trikker på natten. Han fikk brudd i venstre bein og forstuet høyre bein etter at han steg ut av en trikkevogn. Skinnegangen var gravd opp på stedet. Forsikrede hadde vært på jobb i flere timer, men opplyste etter selskapets avslag at det var første gang han hadde gått ut på den siden av trikken. Saken reiste spørsmål om forsikrede var utsatt for en arbeidsulykke. Slik saken forelå opplyst konkluderte nemnda med at saken reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for nemndas skriftlige saksbehandling. Saken ble avvist fra Finansklagenemnda.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften