Overfall - skulderskade – manglende brosymptomer – årsakssammenheng (FinKN 2021-49)
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- skulderskade · overfall · årsakssammenheng · brosymptomer · yrkesskade
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en parkeringsvakt som ble overfalt på jobb i 2011 og fikk en skulderskade. Han var kortvarig sykemeldt like etter hendelsen, men det gikk deretter lang tid, fra august 2011 til juni 2013, uten dokumenterte plager i journalen, før en MR viste en stor skade i skulderen. Skaden ble først meldt til selskapet i 2019. Selskapet avslo kravet fordi det manglet årsakssammenheng mellom overfallet og den senere påviste skaden. Nemndas sekretariat, som avgjorde saken etter delegert myndighet, la avgjørende vekt på at det manglet såkalte brosymptomer, altså sammenhengende plager, i perioden mellom sykemeldingen og MR-undersøkelsen. Dette svekket sannsynligheten for at skaden skyldtes overfallet. Nemnda sluttet seg enstemmig til denne vurderingen, og selskapet fikk medhold.
Lærdommen er at det ved forsikringskrav knyttet til personskader er svært viktig å dokumentere plager fortløpende. Manglende journalføring av symptomer over lengre perioder kan svekke muligheten til å bevise at en senere påvist skade faktisk skyldes en tidligere hendelse. Forsikrede bør derfor oppsøke lege og sørge for at plager blir journalført jevnlig dersom man mistenker en vedvarende skade etter en ulykke, og ikke vente lenge med å melde krav til forsikringsselskapet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede (parkeringsvakt) ble 30.7.11 overfalt av to personer på jobb. Han var sykemeldt pga. høyre skulder fra 1.8.11 til 12.8.11. Neste legenotat om skulderen var 19.3.13, og MR 10.6.13 viste stor labrumskade i skulderen. Deretter var neste journalnotat om skulder 24.3.15. Skaden ble meldt selskapet 14.4.19, som avslo kravet under henvisning til manglende årsakssammenheng. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet. Sekretariatet la til grunn at det manglet brosymptomer mellom 12.8.11 og 10.6.13 og at forsikrede dermed ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse, og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.