Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Montør– skru bolter – skade skulder/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 første ledd bokstav a.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-48Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11
Stikkord
arbeidsulykke · ulykkesbegrep · tidsnære opplysninger · skulderskade · sannsynliggjøring

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en montør som fikk akutte smerter og kraftsvikt i skulder og arm mens han strammet til en stor bolt i forbindelse med arbeid på et såkalt juletre. I ettertid, etter at saken ble klaget inn til nemnda, kom det frem nye momenter, blant annet at bolten muligens var ødelagt, at det kanskje var oljesøl på stedet, eller at han fikk et glipptak. Spørsmålet for nemnda var om forsikrede hadde vært utsatt for en arbeidsulykke som ga rett til erstatning etter yrkesskadeforsikringsloven. Nemnda vurderte saken ut fra de tidsnære opplysningene som forelå da hendelsen først ble beskrevet, og la mindre vekt på tilleggsopplysninger som kom frem senere i klageprosessen. Etter en konkret vurdering kom nemnda til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en ulykkeshendelse, verken etter det markerte ulykkesbegrepet, som krever en klart avgrenset ytre hendelse, eller det avdempede ulykkesbegrepet, som stiller noe lempeligere krav. Selskapet fikk derfor medhold. Saken viser at det stilles krav til at selve hendelsesforløpet er klart og konsistent beskrevet fra starten av, og at etterfølgende justeringer av forklaringen kan svekke muligheten for å få medhold i et yrkesskadekrav.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede arbeidet bl.a. med å skru igjen store bolter på såkalte juletre. Under siste runde med tilstramming av en slik bolt, fikk forsikrede akutte smerter og kraftsvikt i høyre skulder/arm. Etter at saken ble klaget inn til FinKN opplyste forsikrede at det var mulig at bolten var ødelagt, eller at han kanskje fikk et glipptak i det han skulle stramme til. Det var videre mulig noe oljesøl på stedet. Saken reiste spørsmål om forsikrede var utsatt for en arbeidsulykke. Nemnda bemerket at saken måtte vurderes i lys av de tidsnære opplysningene om hendelsen. Etter en konkret vurdering uttalte nemnda at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en ulykkeshendelse verken etter det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet. Selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema