Slag mot hodet - årsakssammenheng - bundet til å innhente spesialisterklæring - jur.utg. - avtl. §§ 39 og 36.

Saksforhold

Forsikrede falt og slo hodet på jobb. Enkelte journalnotater før hendelsen viste nakke- og hodeplager. Forsikrede begynte å jobbe igjen et halvt år etter hendelsen. Neste gang plagene var nevnt var 6,5 måneder senere. Saken reiste spørsmål om det var årsakssammenheng mellom hendelsen og varige plager i nakken, hodet og et post commotio-syndrom og om forsikrede hadde krav på dekning av utgifter til advokat. Saken reiste også spørsmål om selskapet hadde bundet seg til å dekke utgifter til innhenting av spesialisterklæring. Nemnda viste til at fastlegen hadde konkludert med årsakssammenheng, men bemerket at vurderingen ikke var begrunnet i lys av momentene inntatt i Rt. 2007 s. 1370, avsnitt 38. Fastlegens erklæring var ikke egnet til å sannsynliggjøre årsakssammenheng mellom ulykken og forsikredes nåværende plager, og forsikrede hadde da ikke sannsynliggjort en slik årsakssammenheng. Nemnda uttalte videre at selskapet hadde bundet seg til å innhente en spesialisterklæring og at vilkårene for tilbakekall etter avtl. § 39 ikke forelå. Nemnda fant etter en konkret vurdering at utgifter til juridisk bistand ifm. kontroll av selskapets avslag måtte anses rimelig og nødvendige. Forsikrede ble gitt delvis medhold.