Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Lærer - psykisk belastning etter varslingssak - tarm- og stressrelaterte plager - yfl. § 11 (1) a

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-394Medhold til selskapet
Selskap
KLP
Tema
Yrkesskadeforsikring
Lovhenvisninger
yfl. § 11
Stikkord
arbeidsulykke · psykisk belastning · varsling · ulykkesbegrep

Hva saken handlet om

En lærer ble i 2014 valgt som talsperson i en konflikt med rektor og kommunens oppvekstsjef, noe som endte i en varslingssak. Hun opplevde situasjonen som svært belastende og ble etter hvert 100 prosent sykmeldt. Hun mente hun i tillegg ble utsatt for represalier gjennom ryktespredning og bekymringsmeldinger til barnevernet som følge av varslingen. Spørsmålet for nemnda var om dette kunne regnes som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven. Nemnda vurderte om forholdet falt inn under det markerte ulykkesbegrepet, som omfatter plutselige og uforutsette hendelser, eller det avdempede ulykkesbegrepet, som kan omfatte mer sammensatte belastninger over kortere tid. Etter en konkret vurdering fant nemnda at det ikke var sannsynliggjort en hendelse som falt inn under noen av disse begrepene, og selskapet ble gitt medhold. Saken viser at langvarige arbeidskonflikter og psykisk belastning knyttet til varsling ikke uten videre anses som en arbeidsulykke i forsikringsrettslig forstand. Det stilles krav til at det kan identifiseres en konkret, ulykkesliknende hendelse for at yrkesskadeforsikringen skal komme til anvendelse.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede arbeidet som lærer, da hun i 2014 ble valgt som talsperson i en konflikt med rektor og kommunens oppvekstsjef. Konflikten endte i en varslingssak mot oppvekstsjefen. Hun opplevde konfliktsituasjonen som en stor personlig belastning og ble 100 % sykmeldt. Hun anførte også at hun som følge av varslingen ble utsatt for represalier i form av ryktespredning og bekymringsmeldinger til barnevernet. Saken reiste spørsmål om forsikrede var utsatt for en arbeidsulykke. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort en hendelse som var omfattet av det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet. Selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema