Hopp på fjell/svaberg - vridning av ankel - endret eller utfyllende forklaring - yfl. § 11 (1) a. (FinKN 2021-318)

Saken gjaldt en forsikret som skadet høyre ankel i forbindelse med et hopp. I legevaktjournalen samme dag, og i skademeldinger til både Nav og selskapet, ble det opplyst at hun vred foten etter et hopp på en fjellside. Senere ga hun en mer utfyllende forklaring om at hendelsen skjedde under tidspress i en beredskapssituasjon, at det var oljerester under vernestøvlene hennes, og at svaberget hun landet på var glatt. Spørsmålet for nemnda var om dette samlet sett kunne anses som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven. Nemnda la avgjørende vekt på de tidsnære opplysningene som ble gitt like etter hendelsen, fremfor den senere mer detaljerte forklaringen. Basert på de opprinnelige opplysningene fant nemnda at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at hendelsen falt inn under verken det markerte eller det avdempede ulykkesbegrepet. Selskapet ble gitt medhold. Saken understreker betydningen av at opplysninger gitt kort tid etter en hendelse ofte tillegges stor vekt i vurderingen, og at senere utdypende forklaringer kan bli møtt med skepsis dersom de avviker fra det som ble sagt først.