Påkjørsel av buss – ryggplager – skadeevne – brosymptomer – årsakssammenheng (FinKN 2021-236)
- Selskap
- Protector
- Stikkord
- ryggplager · prolaps · årsakssammenheng · brosymptomer · trafikkulykke
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kvinne som ble truffet av en buss idet den skulle svinge ut fra en holdeplass hun nettopp hadde gått av. Hun ble undersøkt på legevakt samme dag uten at røntgen viste noen skade, men fikk økende ryggsmerter og oppsøkte legevakt igjen to dager senere. Hun ble etter hvert sykmeldt, og en MR-undersøkelse viste et prolaps i ryggen. Hun krevde erstatning for ryggplagene, men selskapet avslo kravet fordi det ikke forelå tilstrekkelig sannsynliggjort årsakssammenheng mellom hendelsen og prolapset. Nemnda gjorde en konkret vurdering av symptomutviklingen og fant at sammenhengen ikke var sannsynliggjort. Det ble også lagt vekt på at en eventuell forverring av plagene etter november 2019 ikke stemte med det forløpet man normalt forventer ved bløtdelsskader, og at andre forhold trolig kunne forklare plagene. Selskapet fikk medhold. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig med en ulykkeshendelse og senere påviste plager for å få erstatning, det kreves også at symptomutviklingen følger et forløp som er medisinsk forenlig med den aktuelle skadetypen, og at eventuelle avvik fra et slikt forventet forløp kan svekke bevisverdien av kravet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Skadelidte ble truffet av bakenden på en buss, da denne skulle svinge ut fra stoppestedet hun hadde gått av. Skadelidte ble fraktet til legevakt med ambulanse. Røntgen viste ingen funn og skadelidte ble utskrevet samme dag. To dager senere oppsøkte skadelidte legevakt på ny grunnet økende ryggsmerter. Skadelidte ble sykmeldt grunnet ryggsmerter og MR viste et prolaps. Skadelidte fremmet krav om erstatning som følge av ryggplager, men selskapet avslo kravet med henvisning til manglende årsakssammenheng. Etter en konkret vurdering konkluderte nemnda med at skadelidte ikke hadde sannsynliggjort en årsakssammenheng mellom hennes prolaps og hendelsen. Nemnda bemerket også at en eventuell forverring av skadelidtes ryggsmerter etter november 2019, ikke var forenlig med den symptomutviklingen man kunne forvente ved bløtdelsskader, og at det var andre årsaker som etter nemndas vurdering kunne forklare ryggplagene. Selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Maskin på fot – skulderplager – tidsnære opplysninger – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at en tung maskin landet på foten til forsikrede, som fikk flere brudd.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Trafikkulykke – påkjørsel bakfra – nakkeplager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt en skadelidt som ble påkjørt bakfra, og som i etterkant fikk fastsatt 25 prosent varig medisinsk invaliditet.
- UlykkesforsikringMedhold til forbruker
Fall – magevirus - svimlet – ulykke – unntak - sykelig tilstand.
Saken gjaldt en forsikret som falt og skadet ryggmargen mens vedkommende var på toalettet i forbindelse med magevirus og oppkast.
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Strømgjennomgang – div. plager – årsakssammenheng.
Saken gjaldt krav om erstatning etter at forsikrede ble utsatt for strømgjennomgang fra arm til arm på jobb i 2020.
Zurich Insurance plc Norway Branch
- UlykkesforsikringMedhold til selskapet
Løpetur – vriding – kneskade – tidsnære opplysninger – ytre begivenhet - ulykke.
Saken gjaldt en kneskade som oppstod under en løpetur i skogen.