Tvist med utbygger – krav bestridt eller forhandlingssituasjon? – fal. § 8-5. (FinKN 2021-217)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- meldefrist · tvist med utbygger · rettshjelpdekning · reklamasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en boligkjøper som over tid hadde reklamert på mangler ved fellesarealer i et nybygg. Da utbygger bestred deler av kravet, søkte sikrede om rettshjelpdekning gjennom forsikringen sin. Selskapet avslo dette fordi de mente meldefristen til selskapet var oversittet. Kjernespørsmålet for nemnda var når tvisten egentlig oppstod, siden fristen for å melde en tvist løper fra det tidspunktet den oppstår. Sikrede mente tvisten først oppstod da utbygger formelt bestred kravet i november, mens selskapet mente tvisten allerede forelå da utbygger i oktober svarte at de mente reklamasjonen kom for sent. Nemnda ga selskapet medhold og la til grunn at tvisten oppstod allerede ved utbyggers første svarbrev, ikke ved det senere brevet. Dette innebar at meldefristen var oversittet, og sikrede fikk dermed ikke dekket sine advokatutgifter gjennom rettshjelpforsikringen. Lærdommen for forbrukere er at man bør være oppmerksom på at en tvist kan anses å ha oppstått allerede når motparten gir uttrykk for uenighet, selv om partene fortsatt kommuniserer og forsøker å komme til enighet. Det er derfor viktig å melde fra til forsikringsselskapet så tidlig som mulig i en konflikt, fremfor å vente til situasjonen er fullstendig fastlåst, for å unngå at rettshjelpdekningen faller bort på grunn av fristoversittelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede hadde siden overtakelse reklamert over ulike mangler ved fellesarealene som utbygger hadde utbedret fortløpende. Høsten 2018 reklamerte sikrede på utførte utbedringsarbeider, samt på taktekkingen. Utbygger svarte 1.10.18 at de mente det var reklamert for sent, men at de likevel ville utbedre de fleste forholdene. Reklamasjon vedrørende taktekking ble ikke besvart. Sikrede fulgte opp reklamasjonen, og utbygger bestred denne 23.11.18. Sikredes advokat søkte om rettshjelpdekning for tvisten 18.10.19. Selskapet avslo dekning med henvisning til at meldefristen var oversittet. Sikrede hadde vært representert ved advokat hele veien, men sikrede mente tvist først oppstod 23.11.18, mens selskapet mente tvisten oppstod tidligere. Nemnda kom til at meldefristen var oversittet da tvist i saken oppstod ved motpartens brev av 1.10.18.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Dekning av advokatutgifter på erstatningsrettslig grunnlag.
Saken gjaldt en tvist mellom sikrede og en entreprenør om utført arbeid, og spørsmålet var fra hvilket tidspunkt rettshjelpforsikringen skulle dekke …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist mot huseierlag og boligkjøperforsikringsforetak – rimelige og nødvendige kostnader.
Saken gjaldt omfanget av dekning under en rettshjelpforsikring etter en tvist mellom en boligkjøper og et huseierlag om fjerning av sportsbod og paviljong …
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Fradrag for tilkjente saksomkostninger?
Sikrede fikk utbetalt 48 000 kroner under sin rettshjelpforsikring i forbindelse med en tvist om heving av bilkjøp.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale.
Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd.
- RettshjelpforsikringMedhold til selskapet
Tvist etter svindel i anledning kryptovalutainvestering – unntak for erverv?
Saken gjaldt en kvinne som ble svindlet i forbindelse med investering i det hun trodde var kryptovaluta.