Minnelig løsning - forverring av ryggplager – gjenopptak – forskriften § 5-1, avtaleloven § 36.
- Selskap
- Tryg
- Beløp i tvisten
- 300 000 kr
- Lovhenvisninger
- avtaleloven § 36
- Stikkord
- gjenopptak · forverring · minnelig avtale · menerstatning · avtalerevisjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en arbeidstaker som fikk vondt i ryggen etter et tungt løft på jobb, og som senere fikk påvist et kompresjonsbrudd og degenerative forandringer. Han hadde et sammensatt sykdomsbilde med ryggplager også før hendelsen. Etter forhandlinger aksepterte han i 2016 et forlik på 300 000 kroner som endelig oppgjør. To år senere krevde han ytterligere utbetaling fordi plagene angivelig hadde forverret seg, og spørsmålet var om vilkårene for å gjenoppta saken eller revidere avtalen var oppfylt. Nemnda fant at det ikke forelå dokumentasjon for at en eventuell forverring skyldtes den opprinnelige hendelsen, og heller ikke for at forverringen var vesentlig. Dermed var ikke vilkårene for etteroppgjør eller avtalerevisjon oppfylt, og selskapet ble gitt medhold. Saken illustrerer at et inngått forlik normalt er bindende, og at det skal mye til, herunder klar dokumentasjon på vesentlig og relevant forverring, for å få endret eller gjenopptatt et allerede avsluttet oppgjør.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede fikk vondt i ryggen etter et tungt løft på jobb i mai 2014. Han oppsøkte legevakten dagen etter og MR tatt to måneder etter hendelsen viste et kompresjonsbrudd og degenerative forandringer i ryggsøylen. Han hadde et sammensatt sykdomsbilde, herunder ryggplager, før hendelsen. Skaden ble meldt selskapet, som fremsatte tilbud basert på menerstatning for 14 % vmi. Det ga også uttrykk for usikkerhet blant annet hva gjaldt om hendelsen var en arbeidsulykke og om forsikrede faktisk var påført et inntektstap. Forsikrede aksepterte revidert tilbud på kr 300 000 i 2016 som endelig oppgjør i saken. I 2018 fremmet forsikrede krav om ytterligere utbetaling under henvisning til at hans plager var blitt verre etter avtaleinngåelsen. Saken reiste spørsmål om vilkårene for gjenopptak var tilstede. Etter en konkret vurdering bemerket nemnda at det ikke var fremlagt dokumentasjon på at forsikredes helseforverring skyldtes hendelsen 25.4.14. Det forelå heller ingen dokumentasjon på at helseforverringen måtte anses som vesentlig. Vilkårene for rett på etteroppgjør eller revisjon av avtalen var ikke oppfylt og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fall – skulderskade – degenerative forandringer – årsakssammenheng – økonomisk tap – yfl. § 11.
årsakssammenheng · skulderskade · degenerative forandringer · økonomisk tap · fall
Hodetraume – post commotio – skadeevne – årsakssammenheng.
hodetraume · årsakssammenheng · skadeevne · post commotio · sykdomshistorikk
Inntektstap – erstatningsutmåling - avvist - vedtekter pkt. 4.1 bokstav d.
inntektstap · yrkessykdom · avvisning · bevisføring · erstatningsutmåling
Klatring i leider – skade i hånd/arm – arbeidsulykke – yfl. § 11 bokstav a og c.
arbeidsulykke · yrkesskade · ulykkesbegrep · skadelig arbeidsprosess
Rett til renter – menerstatning – veiledningsplikt – yrkesskadeforskriften – fal. § 18-4.
menerstatning · renter · veiledningsplikt · yrkesskadeforskriften