MC-ulykke – samordning fritidsulykkesdekning og dekningen etter bal.

Saken gjaldt en mann som ble skadet i en motorsykkelulykke og som var dekket både av bilansvarsforsikringen til motorsykkelen og en fritidsulykkesforsikring gjennom arbeidsgiver. Bilansvarsselskapet hadde allerede utbetalt erstatning etter bilansvarsloven. Da forsikrede senere krevde erstatning også under fritidsulykkesforsikringen, avslo selskapet kravet med henvisning til at vilkårene for ulykkesdekningen inneholdt en samordningsbestemmelse. Denne bestemmelsen innebar at erstatning under fritidsulykkesforsikringen skulle samordnes med det som allerede var utbetalt etter bilansvarsloven, slik at forsikrede ikke skulle få dobbelt dekning for samme tap. For at forsikrede skulle få medhold måtte han sannsynliggjøre at en erstatning beregnet etter ulykkesvilkårene ville gitt et høyere beløp enn det han allerede hadde mottatt fra bilansvarsselskapet. Dette klarte han ikke å dokumentere. Nemnda ga derfor selskapet medhold i at kravet ikke kunne føre frem. Læringspunktet for forbrukere er at personalforsikringer og fritidsulykkesforsikringer ofte inneholder samordningsklausuler mot andre erstatningsordninger, og at man som forsikringstaker bør sette seg inn i disse bestemmelsene. Det er også viktig å kunne dokumentere at et krav under en tilleggsforsikring faktisk gir en bedre økonomisk stilling enn den erstatningen man allerede har mottatt fra en annen ordning, ellers vil kravet normalt ikke føre frem.