Falt i trapp – bedrift konkurs - i arbeidstrening for Nav – årsakssammenheng
- Selskap
- If
- Stikkord
- arbeidstrening · yrkesskade · årsakssammenheng · bevisspørsmål · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en person som hadde avtale om arbeidstrening gjennom Nav hos en bedrift som gikk konkurs. Noen dager etter konkursen, men før driften var reetablert av tidligere ansatte, falt personen i en trapp i bedriftens lokaler. Han fremmet først krav om yrkesskadeerstatning, men denne saken ble tidligere avvist av nemnda fordi den reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling. Deretter fremmet han krav under en kollektiv ulykkesforsikring tegnet av Nav for blant annet deltakere i arbeidstrening. Selskapet avslo kravet og viste til at det ikke forelå noen avtale om arbeidstrening med den nye, reetablerte bedriften på skadetidspunktet, og at det uansett ikke var påvist årsakssammenheng mellom fallet og forsikringstilfellet. Nemndas sekretariat avviste også denne saken, og nemnda sluttet seg enstemmig til at spørsmålene var av bevismessig karakter som ikke egnet seg for nemndas skriftlige saksbehandling. Saken ble derfor avvist. Dette viser at nemnda har begrensninger når det gjelder å avgjøre saker som krever omfattende bevisvurdering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klager hadde avtale om arbeidstrening med en bedrift via Nav. Bedriften gikk konkurs. Noen dager etter konkursen, men før en del av de tidligere ansatte reetablerte selskapet og startet opp driften igjen, falt klager i en trapp i bedriftens lokaler. Klager anførte at han hadde vært utsatt for en yrkesskade og fremmet først krav mot yrkesskadeforsikringsforeningen. Nemnda avviste i januar 2020 saken og viste til at den reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for nemndas skriftlige saksbehandling. Klager fremmet deretter krav under en kollektiv ulykkesforsikring tegnet av Nav som blant annet gjaldt for "deltakere på AMO-kurs, oppfølgingstiltak og jobbklubb". Selskapet avslo kravet, og anførte bl.a. at forsikringen ikke kom til anvendelse ettersom det ikke var inngått en avtale om arbeidstrening med den nye bedriften og at det uansett ikke forelå årsakssammenheng. Nemndas sekretariat avviste saken i medhold av delegert avgjørelsesmyndighet. Nemnda var enstemmig enig med sekretariatet og bemerket at saken reiste bevismessige spørsmål som ikke er egnet for nemndas skriftlige behandling. Saken ble avvist fra Finansklagenemnda.
Kilde
Flere saker om samme tema
Kutt -nese – bakterieinfeksjon – synstap – unntak - skade som skyldes smitte.
ulykkesskade · bakterieinfeksjon · unntak · synstap · tolkning av vilkår
Sykkelvelt – hjernerystelse – skulderplager – brudd i finger – vmi – årsakssammenheng.
sykkelulykke · varig medisinsk invaliditet · årsakssammenheng · spesialisterklæring
Påkjørsel – ryggplager – årsakssammenheng – forenlighetsvilkåret – bevisavskjæring.
årsakssammenheng · forenlighetsvilkåret · spesialisterklæring · trafikkulykke · bevisvurdering
Fotball – vridning – underlag – kneskade – ytre begivenhet – tidsnære opplysninger - ulykke.
ulykkesbegrep · tidsnære opplysninger · fotballskade · ytre begivenhet
Ryggskade – sannsynliggjort ulykke.
ryggskade · sannsynliggjøring · tidsnære opplysninger · ulykkesskade